Ухвала суду № 140304730, 28.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/171/23

Провадження № 6/401/164/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступниками, заінтересовані особи Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна прокуратура, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коновал А.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступниками та просить залучити до участі у справі № 401/171/23 як правонаступників померлого позивача та стягувача ОСОБА_4 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного в межах 1/5 частки успадкованого права вимоги; замінити у виконавчому листі, виданому Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 11 вересня 2024 року по справі № 401/171/23, а також в інших виконавчих листах, виданих на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та постанови Верховного Суду від 24 липня 2024 року, стягувача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного в межах 1/5 частки права вимоги.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 рудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на викладене, заявник при поданні відповідної заяви повинен дотримуватись положень ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Відповідно ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Заява підписана адвокатом Коноваловим А.М., який діє, як він вказує, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте до заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження, як представника ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві, поданій адвокатом Коноваловим А.М. не зазначено всі відомості стосовно себе як адвоката, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє можливості суд перевірити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту заяви вбачається, що підставою заміни стягувача на його правонаступника, зокрема, ОСОБА_5 є те, що останній є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_4 та прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Проте, з довідки, виданої приватним нотаріусом Бабенко М.О. від 07 вересня 2026 року № 278/02-14, поданої до суду представником заявників, вбачається, що спадщину після померлого ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Доказів на підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 до суду представлено не було.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття вказаної заяви до провадження зважаючи на вищевказані недоліки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. 177 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступниками, заінтересовані особи Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна прокуратура, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, - залишити без руху.

Запропонувати заявникам в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

- надати документ, що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_2 ;

- зазначити всі відомості стосовно представника заявників адвоката Коновал Артема Миколайовича, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- надати докази на підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

28.09.2026