Ухвала суду № 140304678, 30.09.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1257/26

Провадження № 1-кп/392/264/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121080000051 від 19.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого. Клопотання обґрунтовано продовженням існування ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому може з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений заперечив щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на погіршення стану здоров`я, потребу у лікуванні та неналежне надання медичної допомоги в місцях позбавлення волі.

Захисник підтримав обвинуваченого, додатково подав клопотання про витребування медичної документації в КНП «Новоукраїнська міська лікарня» щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтованість підозри встановлено ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Строк тримання під вартою в подальшому продовжувався, востаннє 09.06.2026 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області до 07.08.2026 включно. Під час продовження запобіжного заходу враховано ризики того, що обвинувачений може переховуватися з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк трьох до семи років.

Обвинувачений немає зареєстрованого місця проживання, офіційно не працює, не навчається, на обліку як безробітній не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе негативно, з 2014 року перебуває на обілку у лікаря - нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розляди, внаслідок вживання опіоїдів. Рахується таким, що не має судимості.

В сукупності все вищевказане свідчать про те, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого суд визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Твердження обвинуваченого щодо погіршення стану його здоров`я та неналежного надання медичної допомоги в установах виконання покарань не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Воляник проти України» від 02 жовтня 2014 року зазначено, що допустимими для взяття й утримання особи під вартою є наявність таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. В рішенні ЄСПЛ від 06.04.2000 у справі «Лабіта проти Італії» зазначено, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на те, що на території України введено воєнний стан, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, характеристики обвинуваченого та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення вини, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню. З урахуванням приписів ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого, суд зазначає таке.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 рокуу справі «Каверзін проти України»(Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України»(Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Так, обвинувачений посилався на те, що під час перебування в місцях позбавлення волі стан його здоров`я погіршився через ненадання належної медичної допомоги. Крім того, він зазначив, що перебуває на обліку в лікарів КНП "Новоукраїнська міська лікарня" та потребує лікування.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що ув`язнений ОСОБА_4 , перебуває під вартою, скаржитися на погіршення стану свого здоров`я, суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання витребувати у КНП «Новоукраїнська міська лікарня» інформацію про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під медичним наглядом лікарів цього закладу, встановлені діагнози та потребу в лікуванні за даними наявної медичної документації, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують ці відомості, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 176-178, 183, 331, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - з 30.09.2026 по 28.11.2026 включно.

Визначити розмір застави у розмірі 66 560 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA768201720355219001015002505, призначення платежу внесення застави згідно ухвали суду від 30.09.2026 по справі № 396/1257/26.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у суді;

- заборонити виїзд за межі території України та здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Витребувати у КНП «Новоукраїнська міська лікарня» інформацію про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під медичним наглядом лікарів цього закладу, встановлені діагнози та потребу в лікуванні за даними наявної медичної документації, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують ці відомості.

Зобов`язати КНП «Новоукраїнська міська лікарня» надати зазначені відомості й документи до 06.10.2026 включно до Маловисківського районного суду Кіровоградської області в паперовій формі за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200, або в електронній формі з кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи через підсистему «Електронний суд» чи на електронну адресу суду: inbox@mv.kr.court.gov.ua.

У разі відсутності зазначених відомостей чи документів або неможливості надати їх у встановлений строк невідкладно повідомити суд із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 21 та ст. 533 КПК України ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання установами, організаціями та службовими особами, яких вона стосується.

У частині витребування відомостей і документів ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

У частині продовження строку тримання під вартою ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження. Особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголошено 05.10.2026 о 16:30.

Суддя ОСОБА_6