Ухвала суду № 140304561, 28.09.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.09.2026

ЄУН 389/33/26

Провадження № 2/389/20/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника позивача Кушніра Д.М., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Кліпи О.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), про розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати з 01.11.2025 укладені між ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 наступні договори про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом: 081016305 від 26.08.2020 за адресою АДРЕСА_1 ; 081016306 від 10.09.2020 за адресою АДРЕСА_2 ; 081016307 від 15.10.2020 за адресою АДРЕСА_3 ; 081016308 від 15.10.2020 за адресою АДРЕСА_4 ; 081016311 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_5 ; 081016312 від 29.01.2021 за адресою АДРЕСА_6 ; 081016313 від 29.01.2021 за адресою АДРЕСА_7 ; 081016314 від 29.01.2021 за адресою АДРЕСА_8 ; 081016315 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_9 ; 081016316 від 29.01.2021 за адресою АДРЕСА_10 ; 081016317 від 29.01.2021 за адресою АДРЕСА_11 ; 081016318 від 29.01.2021 за адресою АДРЕСА_12 ; 081016319 від 23.02.2021 за адресою АДРЕСА_13 ; 081016320 від 31.03.2021 за адресою АДРЕСА_14 ; 081016321 від 31.03.2021за адресою АДРЕСА_15 ; 081016322 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_16 ; 081016323 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_17 ; 081016324 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_18 ; 081016325 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_19 ; 081016326 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_20 ; 081016327 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_21 ; 081016328 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_22 ; 081016329 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_23 ; 081016330 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_24 ; 081016331 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_25 ; 081016332 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_26 ; 081016333 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_27 ; 081016334 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_28 ; 081016335 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_29 ; 081016336 від 14.04.2021 за адресою АДРЕСА_30 ; 081016337 від 27.10.2021р. за адресою АДРЕСА_31 ; 081016338 від 22.11.2021 за адресою АДРЕСА_32 ; 081016339 від 22.11.2021 за адресою АДРЕСА_33 ; 081016340 від 22.11.2021 за адресою АДРЕСА_34 ; 081016341 від 22.11.2021 за адресою АДРЕСА_35 ; 081016342 від 22.11.2021 за адресою АДРЕСА_36 ; 081016343 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_37 ; 081016344 від 22.11.2021 за адресою АДРЕСА_38 ; 081016357 від 30.12.2021 за адресою АДРЕСА_39 ; 081016358 від 30.12.2021р. за адресою АДРЕСА_40 ; 081016359 від 30.12.2021 за адресою АДРЕСА_41 ; 081016360 від 05.01.2026 8 30.12.2021 за адресою АДРЕСА_42 ; 081016361 від 30.12.2021 за адресою АДРЕСА_43 ; 081016362 від 30.12.2021 за адресою АДРЕСА_44 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами, запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

03.02.2026 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

12.02.2026 на відзив на позовну заяву представником позивача надано відповідь.

24.02.2026 до суду надійшло від представника позивача заперечення на відповідь на відзив.

20.04.2026 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Одночасно задоволено клопотання останнього про витребування доказів у справі та зулучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національне агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

20.05.2026 представником третьої особи до суду подано пояснення по справі.

09.06.2026 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, його дружини - ОСОБА_3

13.07.2026 судом постановлено дві ухвали, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стоороні відповідача дружини відповідача ОСОБА_3

24.09.2026 та 25.09.2026 відповідачем надіслано до суду доповнення до раніше поданого ним відзиву.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, додали до матеріалів справи нові докази на спростування заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, відповідач керуючись ст.43,84,197 ЦПК України заявив клопотання про витребування від третьої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) доказів офіційної інформації про те, чи укладався станом на дату надання запиту договір управління майном (сонячними електростанціями відповідача) між АРМА та будь-яким стороннім суб`єктом господарювання (управителем) на підставі ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні. Також заявив клопотання про витребування від відповідача - ТОВ «Кіровоградська обласна енергетична компанія» (ТОВ «КОЕК») офіційних фінансових, бухгалтерських документів або аудиторських звітів, що підтверджують факт завдання ТОВ «КОЕК» реальних майнових, матеріальних збитків або упущеної вигоди внаслідок виконання чинних договорів про купівлю-продаж електроенергії за «зеленим» тарифом з відповідачем. Документально обґрунтований розрахунок фінансових втрат або претензій з боку ДП «Гарантований покупець» чи інших державних органів до ТОВ «КОЕК» через факт перебування майна відповідача під арештом у кримінальному провадженні. Письмові докази (акти, вимоги), які свідчать про те, що АРМА чи правоохоронні органи заборонили ТОВ «КОЕК» здійснювати транзит коштів чи облік електроенергії за договорами відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявлених клопотань. Вказав, що документи, які просить відповідач витребувати у ТОВ «КОЕК» не спростовують підстав позов,у їх дослідженя є недоцільним.

Представник третьої особи вказав, що договір управління майном (сонячними електростанціями відповідача) АРМА з будь-якики особами не укладався, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) інформації щодо укладення такого договору.

Вивчивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Так, клопотання про витребування від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) інформації про те, чи укладався станом на дату надання запиту договір управління майном (сонячними електростанціями відповідача) між АРМА та будь-яким стороннім суб`єктом господарювання (управителем) на підставі ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки представник АРМА вказав, що такий договір не укладався.

Клопотання про витребування від ТОВ «КОЕК» доказів задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які можуть підтверджуватися вказаними доказами не є предметом дослідження у цій справі.

Інші клопотання у справі не заявлялися.

Ухвала суду від 20.04.2026 щодо витребування доказів у справі, виконана.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.189, 197, 199,200, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні його клопотань від 28.09.2026 про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), про розірвання договорів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 19.11.2026 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

У судове засідання викликати сторони, їх представників та представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова