Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 352/2834/24
Провадження № 1-кп/352/86/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,
клопотання захисника про привід свідка, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, розгляд якого призначено на 05 жовтня 2026 року.
24 березня та 24 квітня, 08 травня та 05 жовтня 2026 року в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився на виклик суду, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Захисник в судовому засідання зазначив, що ним скеровано свідкові повістки про виклик на дату час та місце розгляду справи, однак Свідок не з`явився в судове засідання, в зв`язку із чим Захисник заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Прокурор та Обвинувачений, кожен окремо, не заперечують щодо застосування приводу свідка ОСОБА_6 та підтримують думку Захисника.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
ОСОБА_6 05 жовтня 2026 року повторно не прибув за викликом в судове засідання, в зв`язку із чим клопотання Захисника підлягає задоволенню, а до свідка ОСОБА_6 застосовано привід.
Наступне судове засідання призначено на 19 жовтня 2026 року.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 139 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Захисника задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2026 року.
Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 жовтня 2026 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:
-свідка ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Визначити резервною датою судового засідання 26 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
У випадку невиконання ухвали про привід свідка на 19 жовтня 2026 року, здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2026 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:
Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу свідка доручити керівнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
У випадку неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 140304490, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 352/2834/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: