Вирок № 140303788, 05.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/178/25

Провадження № 1-кп/645/161/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024221180001532 від 17.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 15.03.2007 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 26.05.2009 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 17.10.2013 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 05.03.2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з Харківського СІЗО № 27 за відбуванням покарання 03.07.2017 року; - 22.07.2021 року вироком Печенізького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; - 07.10.2024 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

17 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 09:00 год. по 09:30 год., в період дії в Україні воєнного стану, перебував поблизу будинку 190/1 по пр-ту Героїв Харкова, в м. Харків, де побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , поруч з яким знаходилась його сумка з особистими речами. Побачивши вказану сумку, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражених у порушенні суспільних відносин у сфері власності, бажаючи їх настання, оцінивши обстановку, що склалася сприятливо для вчинення правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та відвернувши увагу останнього, відкрито викрав його сумку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34766-TB від 27.11.2024 року становить 191 гривню 00 копійок, з особистими речами, в якій знаходивсь гаманець вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34764-TB від 26.11.2024 року становить 533 гривні 00 копійок, з грошовими коштами в розмірі 580 гривень та мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A04», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34765-TB від 22.11.2024 року становить 2849 гривень 67 копійок. Після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4153 гривні 67 копійок.

Також 17 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 09:35 год. до 09:40 год., в період дії воєнного часу, знаходився в приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 190/2. У обвинуваченого виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражених у порушенні суспільних відносин у сфері власності, бажаючи їх настання, оцінивши обстановку, що склалася сприятливо для вчинення правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до торгових стелажів вищевказаного магазину, з яких взяв одну пару шкарпеток ТМ «Lette» однотонних, 27 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34758-TB від 26.11.2024 року становить 24 гривні 00 копійок, та одну пару резинових колош з хутром ТМ «Dreamstan» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34758-TB від 26.11.2024 року становить 218 гривень 00 копійок, які в подальшому надів на свої ноги. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 направився до виходу з вказаного магазину повз касову зону, не оплативши за товар. Проходивши повз касову зону магазину, обвинувачений ОСОБА_4 свідомо не реагуючи на зауваження співробітників магазину та присутніх, вирішив не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 були зупинені присутніми та співробітниками магазину «Аврора».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав у повному обсязі та пояснив, що він працював на будівельних роботах із відновлення житлових будинків у с. Мілове Балаклійського району. Отримавши від бригадира грошові кошти, він направлявся до м. Харкова на метадонову програму. Прибувши до м. Харкова, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 . Надалі вони зустрілися, придбали продукти харчування, а також наркотичний засіб метадон, після чого поїхали до нього додому, де спільно вживали вказану речовину. У подальшому ОСОБА_7 заснув, а обвинувачений вийшов із під`їзду будинку на вулицю покурити. У цей час вхідні двері зачинилися, і він не зміг повернутися до квартири. Він залишився в тапках та куртці на голе тіло. Після цього ОСОБА_4 попрямував на автозаправну станцію, де придбав каву. Додзвонитися до ОСОБА_8 обвинувачений зміг лише вранці, але він повідомив, що виїжджає у робочих справах. 17 листопада 2024 року, близько 06:00 години, в районі Немишлі, обвинувачений зустрів свого малознайомого ОСОБА_6 , з яким раніше декілька разів перетинався. На той момент ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, оскільки напередодні вживав горілку та метадон. Оскільки обвинувачений замерз, ОСОБА_6 запропонував придбати теплий одяг і провів його до магазину «Аврора», розташованого по вул. Героїв Харкова, 190/2. Перед входом до торгівельної зали або всередині приміщення ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі близько 700 гривень, для розрахунку за покупки. У магазині ОСОБА_6 вказав обвинуваченому на місце розташування потрібних товарів, після чого ОСОБА_9 взяв шкарпетки та калоші. Поки обвинувачений приміряв та одягав вказаний одяг і взуття, ОСОБА_6 попрямував до касової зони. Повернувшись до ОСОБА_4 , він повідомив, що повністю розрахувався за обраний товар. ОСОБА_4 вказав, що особисто через касу товар він не оплачував, оскільки був переконаний, що ОСОБА_6 здійснив оплату за надані йому кошти. Умислу на відкрите чи таємне викрадення майна магазину «Аврора» ОСОБА_4 не мав. На виході з приміщення магазину, їх зупинили працівники магазину й заявили про наявність неоплаченого товару, у зв`язку з чим виник конфлікт. ОСОБА_4 намагався залишити приміщення магазину, оскільки був впевнений, що за товар вже сплачено. Надалі на місце події прибули працівники поліції, які його затримали. Також зазначив, що ніякого майна у ОСОБА_6 він не крав. Так звана «барсетка потерпілого», яка фігурує у матеріалах справи, насправді є його власною сумкою. На момент події потерпілий був без сумки, узяв його сумку, відвернувся та особисто поклав туди свій мобільний телефон. Телефон ОСОБА_4 це мобільний телефон марки «Redmi 12C». На запитання працівників магазину про наявність неоплаченого товару в його сумці він обурився та нервував, оскільки знав, що будь-яких чужих чи неоплачених речей там немає. У нього в гаманці знаходилися його паспорт, банківська картка «Monobank» та грошові кошти. Куди в подальшому зник його паспорт під час затримання працівниками поліції, йому не відомо. Причини, з яких ОСОБА_6 подав відносно нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не відомі. Працівники поліції повідомили, що підставою для затримання став неоплачений товар, шкарпетки та калоші, та начебто викрадення мобільного телефону потерпілого.

Не дивлячись на невизнання своєї провини обвинуваченим, його провина у фактично скоєному повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Показаннями представником потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що він працює ТОВ «Вигідна покупка». 17.11.2024 року заступник адміністратора магазину ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 , що невстановлений чоловік здійснив грабіж на торговій точці за адресою АДРЕСА_3 . Він зайшов до магазину взяв, пару шкарпеток та калоші, в подальшому його затримали люди, які знаходились в магазині. Подія була приблизно об 11-00 годині 17.11. 2024 року. Саму подію та затримання потерпілий не бачив. Також повідомив, що він надав працівникам поліції відео з камер відеоспостереження, де відображені події 17.11.2024 року. Цивільний позов не заявляли.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні показала, що 17 листопада 2024 року працювала на посаді адміністратора магазину «Аврора» та перебувала на робочому місці. Близько о 09:40 год. до приміщення торгівельної зали магазину зайшли двоє чоловіків. Першим зайшов чоловік вищого зросту, який перебував у куртці та шортах, без взуття (у шкарпетках). Як потім з`ясувалось це був ОСОБА_4 . Слідом за ним до магазину забіг другий чоловік, нижчого зросту. Як потім з`ясувалось це був ОСОБА_6 . Чоловік нижчого зросту підбіг до свідка та попрохав викликати поліцію. Після цього одразу пішов до ОСОБА_4 свідок пішла до вказаних осіб до торгівельної зали та побачила, що перебувають по центру зали й ведуть між собою розмову. При цьому чоловік вищого зросту вже надягнув калоші, які належали магазину. Свідок попросила оплатити калоші, однак вони ігнорували її вимоги та продовжували рух до виходу з магазину. У цей час чоловік нижчого зросту повідомив, що чоловік вищого зросту, ОСОБА_4 викрав у нього барсетку. Була викликана поліція. При спробі затримання ОСОБА_4 , який намагався залишити приміщення магазину не оплативши товар, останній чинив активний опір та поводився неадекватно. ОСОБА_4 кидався на наряд поліції, а також завдав свідку два удару по голові. За зовнішніми ознаками, зокрема, замутнений погляд, неадекватна поведінка, ОСОБА_4 , ймовірно, перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. У ОСОБА_4 було виявлено та вилучено барсетку, щодо якої він стверджував, що вона належить йому. Натомість чоловік нижчого зросту заявив свої права на вказану сумку та зазначив, що може детально перерахувати її вміст. Працівниками поліції було проведено огляд вилученої у ОСОБА_4 барсетки. Потерпілий точно описав та перерахував майно, що знаходилося всередині сумки, а також на підтвердження належності йому банківської картки вірно ввів її PIN-код. Окрім цього, з`ясувалося, що у ОСОБА_4 також знаходився мобільний телефон, який належав потерпілому. Свідок вказала, що ОСОБА_4 вкрав з магазину калоші та шкарпетки.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що 17 листопада 2024 року працювала в магазині «Аврора» разом з адміністратором ОСОБА_12 раніше ані потерпілого, ані обвинуваченого не бачила. Зранку, свідок перебувала у підсобному приміщенні магазину, де почула крики з боку торгівельної зали. Вийшовши з підсобного приміщення до зали, свідок побачила трьох невідомих чоловіків. Двоє осіб, покупців, утримували третього чоловіка, який згодом виявився ОСОБА_4 . ОСОБА_4 вже був в калошах магазину. Поруч знаходився ще один чоловік, нижче ростом, який говорив, що ОСОБА_4 вкрав у нього телефон та гаманець. ОСОБА_12 сказала викликати охорону. Через декілька хвилин на місце події прибув наряд працівників охорони, які розпочали з`ясування обставин інциденту та затримання особи. Той чоловік, що був нижче ростом кричав, щоб йому повернули його майно. Уточнюючи, свідок зазначила, що ОСОБА_4 вже затримала поза касової зони.

Показаннями свідки ОСОБА_14 , який у судовому засіданні вказав, що він працює на посаді ТОВ «Охорона та безпека плюс». 17 листопада 2024 року, близько 09:30 години, на пульт централізованого спостереження надійшов сигнал тривоги, спрацювання кнопки тривожної сигналізації, з приміщення магазину «Аврора». Отримавши виклик, свідок разом зі своїм колегою, ОСОБА_15 , який на теперішній час проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, негайно виїхав на місце події. Коли вони зайшли до торгівельної зали, вони виявили групу осіб у складі чотирьох чоловіків та жінки, адміністратора магазину. Двоє чоловіків тримали чоловіка, який був вище ростом, потім з`ясувалось, що це був ОСОБА_4 , а другий чоловік, нижче ростом, кричав, що ОСОБА_4 вкрав у нього барсетку та телефон. У подальшому вказану барсетку було виявлено у купівельному кошику в приміщенні магазину. Свідок також побачив, що в цей час з кишені шортів, у які був одягнений ОСОБА_4 , пролунав звуковий сигнал мобільного телефону. Потерпілий одразу заявив, що вказаний мобільний телефон належить йому та був викрадений ОСОБА_4 . Також свідок вказав, що адміністратор магазину повідомила про факт викрадення калош та шкарпеток, ОСОБА_4 . Свідок викликали на місце події слідчо-оперативну групу поліції.

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст. 22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_15 .

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12024221190001532 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.11.2024 року близько 09:30 години, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова буд.190/1, відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12024221190001533 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.11.2024 року близько 09:40 години, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Аврора за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова буд.190/2, намагався відкрито заволодіти товарами магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий поряд із входом до магазину.

Змістом заяви ОСОБА_6 від 17.11.2024 на ім`я т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області ОСОБА_16 , в якій ОСОБА_6 просить органи поліції прийняти заходи до невідомого мені чоловіка, який 17.11.2024 року поблизу о 09:00 за адресою м. Харків, пр. Героїв Харкова, 192/2, біля аптеки відкрито заволодів його барсеткою, в якій знаходились наступні речі: гаманець з грошима в сумі 580 грн., мобільний телефон Самсунг, навушники та дрібні речі. Невідомий чоловік намагався спричинити йому тілесні ушкодження.

Змістом заяви ОСОБА_6 від 17.11.2024 слідчому СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , в якій просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №12024221190001532 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, у зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано шкоду.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 про залучення визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залучено по кримінальному провадженню № 12024221190001532 від 17.11.2024 в якості потерпілого.

Змістом протоколу огляду місця події від 17.11.2024 року, складеного слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за участю потерпілого ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_20 , за участю власника приміщення ОСОБА_12 . Оглядом встановлено: оглядом місця події є магазин «Аврора», який розташований за адресою м. Харків, пр. Героїв Харкова, 190/2. Вхід до магазину здійснюється через пластиково металеві двері. При вході до приміщення зліва на право розташовано каса № 1, каса № 2, 18 поличок із різними товарами, далі знаходяться 28 поличок із різними товарами, каса самообслуговування, біля якої знаходиться стойка з 12 корзинами для покупок, в яких було виявлено телефон ТМ «REDMI» та чорну сумку. Виявлений мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № CRI1075881, виявлену сумку було поміщено до картонної коробки та опечатано біркою із підписами понятих. Надалі під час огляду в середині торгівельного залу було виявлено на полички із товарами шкарпетки чорного кольору, які було виявлено поміщено до картонної коробки та опечатано біркою із підписами понятих. Зі слів ОСОБА_12 виявлений та вилучений мобільний телефон та шкарпетки, належать чоловіку, який сидить в кімнаті адміністратора. При вході до кімнати адміністратора в ній зліва на право знаходяться коробки 6шт., тумба, вихід, стіл, стілець, вішалка, коробки 7 шт, стілець № 1, стіл № 1, комп`ютерний стіл, стілець № 2, стіл № 2, коробки 3 шт. Під час огляду на стільці було виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився підписувати протокол ОМП. Зі слів ОСОБА_6 саме ця особа вчинила крадіжку його барсетки, яка була вилучена, мобільного телефону та гаманця із грошима. Під час огляду, було виявлено та вилучено - телефон ТМ «REDMI» та поміщено до спеціального сейф пакету № CRI1075881; пара чорних шкарпеток, які поміщено до картонної коробки та опечатано біркою із підписами понятих; чорну сумку - поміщено до картонної коробки та опечатано біркою із підписами понятих.

Змістом протоколу затримання особи, підозрюваного у вичинені злочину від 17.11.2024 року, згідно якого у присутності адвоката ОСОБА_21 , понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено: чоботи резинові TM «Polyaris» розмір 44-45, чорного кольору які було поміщено до картонної коробки яка була опечатано біркою; гаманець коричневого кольору в середині якого знаходиться грошові кошти номіналом по 20 грн. 5 шт. ТЄ 9381024, AM 9014577, ЕЕ 2832241, ДМ 7538400 та одна купюра номіналом 500 грн. ВТ 3014024 - поміщено до паперового конверту; шкарпетки синього кольору, які було поміщено до паперового конверту; мобільний телефон TM «Samsung» моделі «Galaxy А04» у чорному чохлі, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1075882; змив з правої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; зразок буквального епітелій затриманого ОСОБА_4 р.н. який було поміщено до паперового конверту.

Змістом виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП «ОКНЛ» ХОР № 1155 від 25.11.2024, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадон) та алкогольного сп`яніння.

Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2024, складеного слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , з довідкою до нього, у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед представлених для впізнання фотознімків, за сукупністю рис обличчя, а саме за розміром носу, формою та видом лобу, на фото № 2(на фото, згідно довідки до протоколу впізнання) зображений обвинувачений ОСОБА_4 ) впізнав чоловіка, який 17.11.2024 приблизно о 09:20 знаходячись біля будинку № 190/1 по пр. Героїв Харкова в м. Харкові шляхом вільного доступу заволодів його сумкою, мобільний телефон TM «Samsung» моделі «Galaxy А04», гаманцем та грошовими коштами у сумі 580 грн.

Змістом протоколу огляду предмету від 18.11.2024 року, проведеному слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , яким встановлено: Спеціальний сейф пакет № CRI 1075881 в середині якого знаходиться мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi». Мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані та не включається, тому провести більш детальний огляд мобільного телефону не можливо; Картонна коробка із біркою в середині якої знаходиться одна пара шкарпеток чорного кольору; Картонна коробка із біркою в середині якої знаходиться сумка чорного кольору на якій мається напис «Jingpin» та на якій мається 5 карманів; Спеціальний сейф пакет № CRI 1075882 в середині якого знаходиться мобільний телефон TM «Samsung» моделі «Galaxy А04» МЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у чорному чохлі. Мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані та не включається, тому провести більш детальний огляд мобільного телефону не можливо; Паперовий конверт в середині якого знаходиться гаманець коричневого кольору в середині якого знаходиться грошові кошти номіналом по 20 грн. 5 шт. ТС 9381024, AM 9014577, ЕЕ 2832241, ДМ 7538400 та одна купюра номіналом 500 грн. ВТ 3014024; Паперовий конверт в середині якого знаходиться шкарпетки чорного кольору; Паперовий конверт в середині якого знаходиться змив на ватний диск з лівої руки затриманого ОСОБА_4 ; Паперовий конверт в середині якого знаходиться змив на ватний диск з правої руки затриманого ОСОБА_4 ; Паперовий конверт в середині якого знаходиться зразок буквального епітелію затриманого ОСОБА_4 .

Змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 18.11.2024 року.

Змістом ухвали від 18.11.2024 року слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова, згідно якої клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12024221190001532 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України задоволено та накладено арешт на речові докази.

Змістом висновку експерта № СЕ-19/121-24/34765-ТВ від 22.11.2024 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким встановлено, що ринкова вартість мобільного телефона торгової марки «Samsung» модель «Galaxy А04 4/64Gb Black (SM-A045FZKGSEK)», який був придбаний в середині вересня 2023 року за 5000 грн, станом на момент вчинення пограбування 17.11.2024, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 2849,67 грн (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень 67 копійок).

Змістом висновку експерта № СЕ-19/121-24/34764-ТВ від 26.11.2024 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до якого додано ілюстративну таблицю, яким встановлено, що ринкова вартість гаманця коричневого кольору, який був придбаний в середині вересня 2023 року, станом на момент вчинення пограбування 17.11.2024, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 533,00 грн (п`ятсот тридцять три гривні 00 копійок).

Змістом висновку експерта № СЕ-19/121-24/34766-ТВ від 27.11.2024 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до якого додано ілюстративну таблицю, яким встановлено, що ринкова вартість наданої на дослідження сумки чоловічої сірого кольору, на момент скоєння правопорушення, тобто на 17.11.2024, за умов, зазначених в дослідницькій частині, становить 191,00 грн (сто дев`яносто одна гривня 00 копійок).

Змістом висновку експерта № СЕ-19/121-24/34758-ТВ від 26.11.2024 року Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до якого додано ілюстративну таблицю, яким встановлено, що ринкова вартість шкарпеток чоловічих демісезонних TM «Lette», однотонних, Р. 27, у новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 17.11.2024, при умовах зазначених в дослідній частині, становить 24 (двадцять чотири) гривні 00 копійок. Ринкова вартість зимових калош з хутром ТМ «Dreamstan», арт. ГП-12, в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на_17.11.2024, при умовах зазначених в дослідній частині, становить 218 (двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Змістом протоколу огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 18.11.2024 року, складеного слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_26 , проведеного за адресою м. Харків, вул. Невельська, 1/32 при штучному освітленні, з використанням ноутбук «Samsung R508» (огляд розпочато о 17 год. 30 хв. закінчено о 18 год. 00 хв.) з фототаблицею до нього, яким встановлено, що об`єктом огляду є DVD-R диск торгової марки «Alerus», наданий представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході зчитування інформації встановлено, що на диску маються шість відео файлів. В ході перегляду відеофайлу під назвою: А 03_20241117092700.mp.4 встановлено: На відеозаписі вбачається кольорове зображення приміщення супермаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 190/2. В лівому верхньому куті мається напис 11-17-2024, час 09:27:23 (камера 03). Час 09:28:37, до стелажів з продукцією підходить чоловік, одягнутий в куртку синього кольору, шорти темного кольору, на ногах чорні шкарпетки без взуття. Вказаний чоловік міряє чоботи синього кольору, після чого ставить їх на підлогу, деякий час ходить між стелажами супермаркету. Далі вказаний чоловік знімає свої шкарпетки, кидає їх на поличку супермаркету, одягає шкарпетки, які бере з полиці супермаркету та одягає чоботи, які раніше також взяв з полички супермаркету. На цьому відеозапис закінчується. В ході перегляду відеофайлу під назвою: А 03 2024111709300.mp.4 встановлено: На відеозаписі вбачається кольорове зображення приміщення супермаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 190/2. В лівому верхньому куті мається напис 11-17-2024, час 09:30:04 (камера 03). До стелажів з продукцією підходить чоловік, одягнутий в куртку синього кольору, шорти темного кольору, на ногах чорні шкарпетки без взуття. Вказаний чоловік міряє чоботи синього кольору, після чого ставить їх на підлогу, деякий час ходить між стелажами супермаркету. Далі вказаний чоловік знімає свої шкарпетки, кидає їх на поличку супермаркету, одягає шкарпетки, які бере з полиці супермаркету та одягає чоботи, які раніше також взяв з полички супермаркету. Після чого до вказаного чоловіка підходить продавець торгового залу/та про щось з ним говорить, далі вони направляються до зони кас. На цьому відеозапис закінчується. В ході перегляду відеофайлу під назвою: А 03_20241117093100.тр.4 встановлено: На відеозаписі вбачається кольорове зображення приміщення супермаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 190/2. В лівому верхньому куті мається напис 11-17-2024, час 09:31:07 (камера 09). Чоловік з попередніх записів заходить до приміщення супермаркету «Аврора», проходить повз касові зони. В ході перегляду відеофайлу під назвою: А 03_20241117092700.тр.4 встановлено: На відеозаписі вбачається кольорове зображення приміщення супермаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 190/2. В лівому верхньому куті мається напис 11-17-2024, час 09:27:03 (камера 06). Час 09:27:03, до приміщення супермаркету входить чоловік зображений на попередніх відеозаписах. В ході перегляду відеофайлу під назвою: А 03_20241117092728.тр.4 встановлено: На відеозаписі вбачається кольорове зображення приміщення супермаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 190/2. В лівому верхньому куті мається напис 11-17-2024, час 09:27:03 (камера 01). Час 09:27:03, до приміщення супермаркету входить чоловік зображений на попередніх відеозаписах. В ході перегляду відеофайлу під назвою: А 03_20241117093259.тр.4 встановлено: На відеозаписі вбачається кольорове зображення приміщення супермаркету «Аврора», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 190/2. В лівому верхньому куті мається напис 11-17-2024, час 09:32:43 . Час 09:46:09, співробітники охорони супермаркету зупиняють чоловіка, зображеного на попередніх відеозаписах, який не розрахувався за товар.

У судовому засіданні був оглянутий вказаний речовий доказ та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував того факту, що відображені на цьому відео чоловіки є він та потерпілий ОСОБА_6 .

Змістом постанови слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_26 про визнання речового доказу та приєднання до кримінального провадження від 18.11.2024 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024221250000611 від 20.10.2024 року: речові докази предмети (речі), які 18.11.2024 добровільно надав гр. ОСОБА_10 , а саме: DVD-R диск ТМ «Alerus», на якому маються відео файли з відеокамер спостереження, розташованих в магазині «Аврора».

Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024 складеного слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , з довідкою до нього, у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , згідно якого свідок ОСОБА_13 серед представлених для впізнання фотознімків, за сукупністю рис обличчя, на фото № 4 (на фото зображений обвинувачений ОСОБА_4 ) впізнала чоловіка, який 17.11.2024 вранці не оплативши за товар намагався покинути магазин «Аврора» за адресою пр. Героїв Харкова, 190/2 в м. Харкові із шкарпетками та калошами.

Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024 складеного слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , з довідкою до нього, у присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , згідно якого свідок ОСОБА_12 серед представлених для впізнання фотознімків, за сукупністю рис обличчя, на фото № 3 (на фото зображений обвинувачений ОСОБА_4 ) впізнала чоловіка, який 17.11.2024 приблизно о 09:40 год. знаходився в приміщенні магазину «Аврора» за адресою пр. Героїв Харкова, 190/2 в м. Харкові та який відкрито заволодів резиновими чоботами та шкарпетками та який в наступному намагався втекти із магазину не оплативши за товар але був зупинений громадянами.

Змістом постанови слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_17 про визнання речового доказу та приєднання до кримінального провадження від 03.01.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024221250000611 від 20.10.2024 року - оригінал медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які були отримані під час тимчасового доступу до речей та документів у КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52.

Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024 складеного слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , з довідкою до нього, у присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , згідно якого свідок ОСОБА_14 серед представлених для впізнання фотознімків, за сукупністю рис обличчя, на фото № 3 (на фото зображений обвинувачений ОСОБА_4 ) впізнав чоловіка, який 17.11.2024 приблизно о 09:40 год. знаходився в приміщенні магазину «Аврора» за адресою пр. Героїв Харкова, 190/2 в м. Харкові та який відкрито заволодів чоботами та шкарпетками та який в наступному намагався втекти із магазину не оплативши за товар.

Зазначені та досліджені речові докази суд визнає належними і допустимими, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст. ст. 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено. Дані докази були одержані з дотриманням належної процедури, тобто згідно з вимогами закону щодо порядку проведення відповідної процесуальної дії та порядку фіксування її ходу й результатів.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові та речові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами. Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Формулюючи обвинувачення, визнане судом доведеним, суд у порядку ч. 3 ст. 337 КПК України вважає за необхідне уточнити конкретне місце відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , вказане в обвинувальному акті. Дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та протоколами огляду місця події, а саме магазину «Аврора» та протоколом затримання ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом встановлено, що викрадення майна потерпілого відбулося поблизу будинку 190/1 по пр-ту Героїв Харкова, в м. Харків, а не безпосередньо на лавочці біля цього будинку, як зазначено органом досудового розслідування. Суд зазначає, що таке уточнення судом обставин вчинення злочину стосується виключно конкретизації топографічних орієнтирів місця події в межах тієї ж локації та єдиного замислу, не змінює обсяг висунутого обвинувачення, не кваліфікує дії ОСОБА_4 за більш тяжкою статтею і не погіршує становище обвинуваченого, а відтак не порушує його право на захист.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених зазначеним Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинуваченого, потерпілої, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження: справедливого судового розгляду, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як свідчать матеріали справи потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 230 від 15.05.2026 року).

Попри смерть потерпілого ОСОБА_6 та неможливість його допиту в суді, належність йому вилучених у ОСОБА_4 під час затримання сумки та мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A04» повністю підтверджується узгодженими між собою доказами. Хоча вилучена сумка за зовнішніми параметрами є родовою річчю, її індивідуалізація та належність саме потерпілому ОСОБА_6 поза розумним сумнівом доведена показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , працівників магазину. Останні підтвердили, що безпосередньо після затримання ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 у їхній присутності детально та точного описав увесь вміст вилученої сумки, а також успішно розблокував наявну в ній банківську картку шляхом введення правильного ПІН-коду. Вищевказані дії потерпілого, особисто сприйняті свідками, у сукупності з протоколами огляду та затримання, згідно з яким указані речі та мобільний телефон були безпосередньо вилучені у ОСОБА_4 , виключають будь-який сумнів щодо належності цього майна потерпілому.

Також суд зазначає, що за змістом ст. 228 КПК пред`явлення особи для впізнання - це самостійна слідча дія, яку проводять з метою встановлення тотожності, подібності або відмінності наданої для спостереження і сприйняття особи з тими, яких свідок, потерпілий, підозрюваний або обвинувачений сприймав як очевидець за певних обставин розслідуваної події. Про проведення пред`явлення до впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу.

Приписами ч. 6 ст. 228 КПК визначено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у частинах 1 і 2 цієї статті. Зокрема, перед пред`явленням особи для впізнання слідчий, прокурор повинен з`ясувати, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу.

Отже, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, також, є окремим самостійним джерелом доказів.

Враховуючи вказане, суд визнає протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2024, складеного слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , з довідкою до нього, у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед представлених для впізнання фотознімків, за сукупністю рис обличчя, на фото № 2 (на фото зображений обвинувачений ОСОБА_4 ) впізнав чоловіка, який 17.11.2024 приблизно о 09:20 знаходячись біля будинку № 190/1 по пр. Героїв Харкова в м. Харкові шляхом вільного доступу заволодів його сумкою, мобільний телефон TM «Samsung» моделі «Galaxy А04», гаманцем та грошовими коштами у сумі 580 грн. є належним та допустимим доказом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Аль-Хаваджа і Тахері проти Сполученого Королівства» та «Шатшашвілі проти Німеччини», засудження особи на підставі показань потерпілого (свідка), якого захист не мав можливості допитати, не порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо існують достатні компенсуючі (лікувальні) фактори. У цьому провадженні такими факторами є прямі показання свідків-продавців, які безпосередньо сприймали заяви потерпілого ОСОБА_6 на місці події, що відповідно до ст. 97 КПК України є допустимим похідним доказом у зв`язку зі смертю першоджерела, об`єктивні дані відеозапису, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2024, з довідкою до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_4 та речовий доказ , а саме вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A04».

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про його непричетність до відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 та відсутність умислу на викрадення майна з магазину «Аврора», суд розцінює їх критично і розглядає як обраний спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене. Вказані твердження обвинуваченого повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, нелогічні та суперечливі пояснення ОСОБА_4 щодо обставин перебування в магазині спростовуються оглянутим відео з камер відеоспостереження магазину «Аврора», послідовними показаннями свідків працівників та охорони магазину, які безпосередньо спостерігали факт протиправного вилучення ОСОБА_4 товару, а також безпосередньо сприймали факт звернення потерпілого ОСОБА_6 за допомогою негайно після вчинення стосовно нього грабежу.

За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, «поза розумним сумнівом». Сукупність зібраних та досліджених у справі доказів протоколів процесуальних дій, речових доказів та показань свідків є належною, допустимою, достовірною, а їх взаємозв`язок достатнім для ухвалення щодо ОСОБА_4 обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та наркотичного сп`яніння.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 900 від 30.12.2024 року Харківська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії

Міністерства охорони здоров`я України», встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання кількох психоактивних речовин (алкоголю та опіоїдів). Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, (в т.ч. відповідь на першу частину питання № 4 постанови). У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної та наркотичної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшувальної провину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, особу обвинуваченого, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Стаття 15 Кримінального кодексу України визначає поняття замаху на кримінальне правопорушення, а статтею 68 цього кодексу встановлено: ч. 3 - За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Тобто, розмір покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України не може перевищувати покарання, визначеного у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф станом на час постановлення вироку не сплачений, що підтверджується змістом ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи зазначене, суд при ухваленні вироку остаточно до відбуття покарання призначає за сукупністю вироків.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України за вчинення яких призначити покарання:

За ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі,

За ч. 4 ст. 186 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років та штрафу в розмірі 850 грн виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 05.10.2026 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 17.11.2024 року по 04.10.2026 року включно.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.11.2024, а саме - мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», одну пару чорних шкарпеток, сумку чорного кольору на якій мається напис «Jingpin» та на якій мається 5 карманів, чоботи резинові ТМ «Polyaris» розмір 44-45, чорного кольору, гаманець коричневого кольору, шкарпетки синього кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А04» у чорному чохлі, змив з правої руки затриманого ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 який було поміщено до паперового конверту; зразок буквального епітелій затриманого ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового конверту - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», одну пару чорних шкарпеток, сумка чорного кольору на якій мається напис «Jingpin» та на якій мається 5 карманів, чоботи резинові ТМ «Polyaris» розмір 44-45, чорного кольору, гаманець коричневого кольору, шкарпетки синього кольору, мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy А04» у чорному чохлі, - після набрання вироком законної сили, повернути власникам майна.

Речові докази: змив з правої руки затриманого ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового конверту; зразок буквального епітелій затриманого ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового конверту, - після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази: DVD-R диск ТМ «Alerus», на якому маються відео файли з відеокамер спостереження, розташованих в магазині «Аврора», після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: оригінал медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які були отримані під час тимчасового доступу до речей та документів у КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52 - після набрання вироком законної сили, повернути до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: в особі МВС України Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34765-ТВ від 22.11.2024 у розмірі 1591 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: в особі МВС України Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34764-ТВ від 26.11.2024 у розмірі 1989 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: в особі МВС України Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34766-ТВ від 27.11.2024 у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: в особі МВС України Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34758-ТВ від 26.11.2024 у розмірі 1989 грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя -