Ухвала суду № 140303759, 05.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2252/21

провадження № 6/632/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та повернення в частині видачу дублікату виконавчого документу до розгляду

05 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року до суду засобами електронного суду надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 просив суд замінити сторону стягувача на виконання виконавчого листа від 13.05.2021 року в даній цивільній справі про стягнення з боржника на користь стягувача 17990,67 грн. боргу та 2270,00 грн. судового збору після повернення стягувачу в межах виконавчого провадження 71587529 виконавчого листа суду стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 29.11.2023 року заінтересованою особою у порядку п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та набуттям заявником прав вимоги до боржника на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та актом №8 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань за ним від 11.09.2025 року, укладених між ним та стягувачем з переходом права вимоги до заявника, з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився через переривання строків у виконавчих провадженнях на час дії воєнного стану та повідомленням стягувача заявника, що наявні виконавчі документи щодо боржників були знищені під час ракетної атаки архівного приміщення, де вони зберігалися 05.10.2025 року з урахуванням виниклої пожежі.

Справа була розподілена даному складу суду, оскільки головуючий у справі був звільнений у відставку у 2023 році.

Вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення заяви іншим учасникам провадження до звернення до суду товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» виконані, у тому числі, засобами поштового зв`язку щодо боржника. Судовий збір за вимогу про видачу дублікату виконавчого документу сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнта.

Судом також встановлено, що боржник не зареєстрований за вказаною у виконавчому документі адресою без вибуття до іншої адреси з 25.05.2026 року.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» може бути прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого документу, то в цій частині заяву слід повернути заявникові через не сплату визначеного законом судового збору за розгляд вказаної вимоги, які ТОВ «Капіталресурс» в даній справі не сплатило.

Згідно з п.17.4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Щодо підсудності справи, то її суд визначає за аналогією закону у порядку ч.9 ст.28 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання боржника.

Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання; з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, виклик боржника ОСОБА_3 слід здійснити як через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, так і шляхом направлення копії даної ухвали суду за останньою відомою адресою проживання боржника.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.9 ст.28, ч.11 ст,128, ч.1 та ч.4 ст.183, ч.10 ст.187, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ст. 442, п.17.4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити справу до судового розгляду на 19.10.2026 року на 13 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали та судові повістки направити: заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувачу акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та заінтересованій особі Златопільському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засобами електронного суду, а боржнику ОСОБА_1 - засобами поштового зв`язку та через офіційний веб-сайт судової влади України, роз`яснивши право усіх учасників провадження надати свої письмові пояснення щодо даної заяви до 16.10.2026 року включно.

В частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа заяву повернути заявнику без повернення матеріалів заяви та додатків до неї, оскільки вони були подані засобами електронного суду та залишаються в матеріалах справи при розгляді питання про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню в частині прийняття заяви розгляду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення заяви щодо видачі дублікату виконавчого документу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ