Ухвала суду № 140303444, 02.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12361/25

Провадження № 2-с/638/437/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 року по справі №638/12361/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коновалової О.В. про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 року по справі №638/12361/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування вказує, що про існування зазначеного судового наказу боржник дізналась лише 24.09.2026 року, коли виявила у застосунку «Приват24», що її рахунок заблоковано на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів. Копію судового наказу боржник у встановленому законом порядку не отримувала. Як вбачається з матеріалів справи, судом було направлено копію судового наказу на адресу боржника, однак поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату, у зв`язку з неправильним зазначеним поштовим індексом. Направляючи судовий наказ на адресу боржника: АДРЕСА_1 , судом було зазначено поштовий індекс 61058, в той же час правильним є індекс 61022. Таким чином, судовий наказ фактично боржнику не було вручено. Тобто, пропуск процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу стався із поважних причин, оскільки був зумовлений неврученням боржнику копії судового наказу через неналежне адресування поштового відправлення, а не бездіяльністю чи недобросовісністю боржника. Фактично копію судового наказу боржником було отримано 30.09.2026 року через свого представника адвоката, що підтверджується розпискою адвоката на заяві про ознайомлення із матеріалами справи. Крім цього, з вимогами стягувача боржник не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, правильності її нарахування та правових підстав для стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що 04.07.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2024 року по 01.05.2025 рік у розмірі 23 341,92 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Копію судового наказу від 04.07.2025 року направлено боржнику 04.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

15.12.2025 року поштове відправлення було повернуто на адресу суду неврученим, оскільки не правильно було зазначено поштовий індекс.

Повторно оспорюваний судовий наказ, із зазначенням вірного індексу на адресу боржника не направлялвся.

30.09.2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Коновалова О.В. ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію судового наказу, про що міститься відповідно розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

01.10.2026 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, при цьому порушує питання про поновлення пропущеного строку, адже дізналась про наявність даного судового рішення 30.09.2026 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявністю заборгованості.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 року по справі №638/12361/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/12361/25 від 04.07.2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: