Ухвала суду № 140303439, 02.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/23765/26

Провадження № 2/638/12796/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенка А.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати виконавчий напис, який вчинив 21.05.2021 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, що зареєстрований в реєстрі за №34473 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованості за кредитним договором №550145340 від 20.06.2020 року у розмірі 47 808,99 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б.

Згідно частини 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивачем долучена постанова приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 12.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у рамках виконавчого провадження №66743337, згідно якої встановлено, що боржник отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-профіль» та копію вказаної постанови направлено до зазначеного підприємства на виконання про стягнення з боржника грошових коштів.

Тобто, із вказаного слідує, що місцем виконання виконавчого напису є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-профіль».

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-профіль» (код ЄДРПОУ 41248566) зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32-А, що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Враховуючи наведене, Шевченківському районному суду м. Харкова, територіально не підсудна вказана цивільна справа, оскільки місце виконання оскаржуваного напису провадиться на території Основ`янського району м. Харкова.

Посилання представника позивача на те, що предметом спору є захист прав споживача є хибними, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису про стягнення із позивача заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. Тобто у зазначених правовідносинах позивач не є споживачем, а виступає, як боржник за виконавчим написом.

Відповідно до частини 5 статті 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно частини 1 статті 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: