Ухвала суду № 140303421, 30.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2290/25

провадження № 6/619/303/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря Носачової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №619/2290/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявами про поворот виконання рішення та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №619/2290/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяви мотивовані тим, що 10.11.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7257371 про надання споживчого кредиту. 25 липня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, згідно з умовами якого право вимоги за договором №7257371 було відступлене на користь останнього. В подальшому ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 11.06.2025 року Дергачівським районним судом Харківської області у цивільній справі № 619/2290/25 ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Вказаним заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 43 077,71 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 16.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. на підставі зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження № 79123696. У межах вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 , а 24.04.2026 року здійснено примусове списання з одного з його рахунків грошових коштів у розмірі 52 400,12 грн. 25 травня 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/2290/25 постановлено ухвалу, якою скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2025 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Як вбачається з відповіді приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 08.08.2026 року, у межах виконавчого провадження № 79123696 на користь стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» фактично було перераховано грошові кошти у розмірі 47 500,11 грн. 29 червня 2026 року за результатами нового розгляду справи № 619/2290/25 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задоволено частково. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»: заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 807,44 грн; судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн; витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 332,32 грн. Таким чином, загальний розмір грошових коштів, остаточно присуджених до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за результатами нового розгляду справи, становить 26 139,76 грн. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.06.2026 року набрало законної сили 04.08.2026 року. Отже, після скасування виконаного заочного рішення від 11.06.2025 року та нового розгляду справи розмір грошових вимог ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», які підлягають задоволенню, був зменшений. При цьому ще до скасування заочного рішення на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у примусовому порядку фактично було перераховано 47 500,11 грн, тоді як відповідно до остаточного рішення суду від 29.06.2026 року загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Позивача, становить 26 139,76 грн. Таким чином, різниця між грошовими коштами, фактично отриманими ТОВ«ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на виконання скасованого заочного рішення, та грошовими коштами, остаточно присудженими на його користь за результатами нового розгляду справи, становить: 47 500,11 грн 26 139,76 грн = 21 360,35 грн. Отже, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.06.2026 року фактично виконано за рахунок коштів, раніше стягнутих з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 79123696, а сума у розмірі 21 360,35 грн є надмірно стягнутою та отриманою ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» понад розмір вимог, остаточно задоволених судом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяв та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

10.11.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7257371 про надання споживчого кредиту.

25 липня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, згідно з умовами якого право вимоги за договором №7257371 було відступлене на користь останнього. В подальшому ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області у цивільній справі № 619/2290/25 від 11.06.2025 року позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 43 077,71 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

16.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. на підставі зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження №79123696. У межах вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 , а 24.04.2026 року здійснено примусове списання з одного з його рахунків грошових коштів у розмірі 52 400,12 грн.

25 травня 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області у справі №619/2290/25 постановлено ухвалу, якою скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2025 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Як вбачається з відповіді приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 08.08.2026 року, у межах виконавчого провадження № 79123696 на користь стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» фактично було перераховано грошові кошти у розмірі 47 500,11 грн.

29 червня 2026 року за результатами нового розгляду справи № 619/2290/25 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задоволено частково. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»: заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 807,44 грн; судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн; витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 332,32 грн. Таким чином, загальний розмір грошових коштів, остаточно присуджених до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за результатами нового розгляду справи, становить 26 139,76 грн. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.06.2026 року набрало законної сили 04.08.2026 року.

Отже, після скасування виконаного заочного рішення від 11.06.2025 року та нового розгляду справи розмір грошових вимог ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», які підлягають задоволенню, був зменшений.

При цьому ще до скасування заочного рішення на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у примусовому порядку фактично було перераховано 47 500,11 грн, тоді як відповідно до остаточного рішення суду від 29.06.2026 року загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Позивача, становить 26 139,76 грн.

Таким чином, різниця між грошовими коштами, фактично отриманими ТОВ«ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на виконання скасованого заочного рішення, та грошовими коштами, остаточно присудженими на його користь за результатами нового розгляду справи, становить: 47 500,11 грн 26 139,76 грн = 21 360,35 грн.

Отже, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.06.2026 року фактично виконано за рахунок коштів, раніше стягнутих з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 79123696, а сума у розмірі 21 360,35 грн є надмірно стягнутою та отриманою ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» понад розмір вимог, остаточно задоволених судом.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того як наведено у статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи позовні вимоги задоволено в меншому розмірі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом під час нового розгляду справи, заява відповідача розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум додається документ, який підтверджує, що суму, стягнуту за раніше ухваленим рішенням, списано установою банку або вилучено державним чи приватним виконавцем. Факт перерахування стягувачу 47 500,11 грн підтверджується відповіддю приватного виконавця від 08 серпня 2026 року.

Оскільки заочне рішення було виконано, а за результатами нового розгляду позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, надмірно стягнуті з ОСОБА_1 кошти в розмірі 21 360,35 грн підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що грошові кошти, присуджені рішенням суду від 29 червня 2026 року, фактично отримані стягувачем у повному обсязі внаслідок примусового виконання попереднього заочного рішення, обов`язок боржника за виконавчим листом від 04 серпня 2026 року відсутній. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 354, 432, 444, 446 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №619/2290/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2025 року у справі № 619/2290/25 в частині надмірно стягнутих грошових коштів.

У порядку повороту виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2025 року у справі № 619/2290/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21 360,35 грн (двадцять одна тисяча триста шістдесят гривень 35 копійок).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 04 серпня 2026 року у справі № 619/2290/25 на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 червня 2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості у розмірі 23 807,44 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн та судового збору у розмірі 1 332,32 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Коваленко