Ухвала суду № 140303337, 25.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/20874/26

Провадження №1-кс/523/8711/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 22026160000000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 22026160000000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2026, «Про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на отримання 24.09.2026 року заяви ОСОБА_4 про готовність укладання угоди про визнання винуватості, а також про готовність здійснити добровільний внесок на підтримку Збройних сил України. В судовому засіданні прокрором долучено угоду про визнанняя винуватості згідно якої узгоджено покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст.75 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Згідно матеріалів клопотання, Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 22026160000000512 від 17.09.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24.09.2026 року, ухвалою слідчого судді Пересипського суду м. Одеси Пересипського районного суду від 24.09.2026, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб, тобто до 22.11.2026 року.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя в ухвалі від 24.09.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою без альтернативи у вигляді внесення застави, посилався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України вказано, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В матеріалах кримінального провадження наразі відсутні будь-які відомості (фактичні докази) стосовно того, що ризики зменшилися, ОСОБА_4 має намір переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на будь-яких осіб, перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ч. 2 ст. 177 КПК України зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ЄСПЛ неодноразово вказував, в тому числі і в рішеннях за скаргами проти України, що відповідно до подп. "З" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, обов`язковою умовою взяття підозрюваного під варту, а також при продовженні строку тримання під вартою, невід`ємною частиною гарантій проти довільного застосування цього запобіжного заходу виступає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, не стільки за примхи слідства, скільки за оцінкою всіх поданих матеріалів до суду.

Таким чином, визнання вини, укладенні угоди про визнання винуватості та намір перерахувати кошти на ЗСУ суттєво зменшує ризики, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження є неспівмірним з ступенем наявних ризиків.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню встановленим ризикам цілком достатнім і виправданим є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням суми застави як альтернативного запобіжного заходу. у розмірі 80 розмірів прожитковго мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 200, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 22026160000000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2026, «Про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22026160000000512 від 17.09.2026 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та можливості її внесення на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 00 гривень (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень) грн. 00 коп.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки строком до 22.11.2026 року, а саме: -не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; -здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1