Ухвала суду № 140302893, 05.10.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/309/2026

Справа № 679/1612/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 жовтня 2026 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славута, Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244200000155 від 02.10.2026, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУРП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з ч.1 та ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно зі ст.ст.6. 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку № 2 таблиці III Переліку) і прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Діяльність, пов`язана з використанням наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи чи в навчальних цілях та інших цілях, передбачених цим Законом. Правила виробництва, виготовлення, зберігання, ввезення та вивезення наркотичних засобів і психотропних речовин, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Таблиці II Списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Однак, ОСОБА_5 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не пізніше 29.09.2026 (більшого точнішого часу та дати під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місце свого проживання, що у АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання з метою подальшого збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, керуючись корисливим мотивом, під час листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою у мобільному застосунку «Телеграм», здійснила замовлення наркотичного засобу канабіс, чим вступила у злочинну змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою. Після чого, оплатила його вартість на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок у невідомій сумі.

У подальшому, 02 жовтня 2026 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, близько 15 год. 20 хв. у поштоматі «Нової пошти» № 60162, що за адресою: м.Нетішин, вул.Варшавська, буд.3а, магазин «Наш Край», отримала посилку (паперову коробку), всередині якої знаходився вакуумно упакований пакет із синтетичного матеріалу із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 490,5 г., що згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (у редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010) відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, обіг якого обмежено, яку надалі ОСОБА_5 розпочала переносити до місця свого проживання, чим умисно незаконно придбала та розпочала зберігати його при собі, з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.10.2026 о 20 год. 19 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 03.10.2026 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На даний час наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обумовлюють необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та у разі, визнання останньої винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення їй загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. А тому, ймовірно, ОСОБА_5 намагаючись уникнути вказаного покарання, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована, неодружена, має право виїзду за межі території України, що свідчить про те, що вона може безперешкодно, у будь-який момент покинути місце свого проживання, що унеможливить контроль за її поведінкою та явкою до суду у разі обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вище зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 17», що належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , під час якого виявлено чорнові записи у додатку «Нотатки», які свідчать про фасування та збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів (зокрема 10 шт. альфа по 0,5 г. полоска, 10 шт. амф по 1 г.). З аналізу даних записів, а також діалогів у додатку «Телеграм» вбачається, шо збут наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_5 здійснювала методом «закладки», тобто приховання згортків із наркотичними засобами, психотропними речовина під різними предметами на місцевості в загальнодоступних місцях, з метою безконтактного збуту кінцевому споживачу. Даний факт свідчить про те, що підозрювана вживала заходи конспірації з метою недопущення її викриття правоохоронними органами. ОСОБА_5 була обізнана з можливими наслідками, у випадку викриття її злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжувала їх вчиняти.

Вилучена суха речовина рослинного походження із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, має масу 490,5 грам, що свідчить про те, що ОСОБА_5 має доступ до наркотичних засобів у великих розмірах та отримувала їх від невстановлених на даний час осіб та здійснювала збут. Крім того, підозрювана офіційно не працевлаштована, а тому не має легальних джерел для існування, та перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі аналогічні злочини передбачені ст.307 КК України, оскільки незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів приносить швидкий стабільний заробіток, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, наразі слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у справі. Також під час проведення процесуальних дій щодо документування незаконної діяльності ОСОБА_5 у якості понятих були залучені місцеві жителі, які фіксували порядок та законність проведення слідчих дій, а тому з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може вчиняти тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь-які можливі шляхи впливу на свідків у вказаному провадженні, спонукаючи до зміни ними показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування менш суворих запобіжних заходів (домашній арешт, застава, особиста порука та особисте зобов`язання) не забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, визначених ст.194 КПК України та запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки в сторони обвинувачення відсутні відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та, які гарантуватимуть виконання ОСОБА_5 визначених обов`язків.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в клопотання та обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, понятих, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється, що в повній мірі підтверджується доказами, доданими до клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана зазначила, що вона дійсно забрала з пошти посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, але «закладок» не робила. Цією діяльністю займається її хлопець, який зазначений свідком у даній справі, а її він заставив погрозами допомагати йому. Вона не могла відмовити йому та піти від нього через абюзивні стосунки, побиття та погрози.

В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що матеріали клопотання не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, адже не підтверджено збут наркотичних засобів. Відтак підозра недоведена. Також не підтверджено наявність зазначених у клопотанні ризиків, які б давали підстави клопотати про застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Просив врахувати, що підозрювана проживає разом з дідусем, який має інвалідність, бабусею пенсіонеркою, яким частково допомагає. Окрім того, вріховуючи матеральне становище підозрюваної, запропонований у клопотанні розмір застави, як альтернативного запобіжного засобу, є для неї непомірним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для вирішення заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244200000155 від 02.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які долучені до клопотання, зокрема даними: протоколу огляду та добровільної видачі від 02.10.2026, протоколу невідкладного обшуку від 02.10.2026, протоколу огляду мобільного телефону від 02.10.2026, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2026, постановою про визнання речових доказів від 02.10.2026.

Вказані докази, виходячи з їх системного аналізу, є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відтак, підозрювана, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, ймовірно може намагати переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, не заміжня, не працевлаштована, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, має право виїзду за межі території України, що свідчить про те, що вона може безперешкодно покинути місце свого проживання, що унеможливить контроль за її поведінкою та явкою до суду.

Сукупність вищевказаних обставин вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наявність ризику незаконного впливу на свідків, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що наразі слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у справі. Окрім того, існує ймовірність вчинення підозрюваною тиску на осіб, які були понятими при фіксуванні законності проведення слідчих дій, спонукаючи їх до зміни показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Окрім того, в ході огляду мобільного телефону марки «Iphone 17», що належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , виявлено чорнові записи, що свідчать про фасування нею та збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, які вона здійснювала методом «закладки». Вилучена суха речовина рослинного походження із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, має масу 490,5 грам, що свідчить про те, що ОСОБА_5 має доступ до наркотичних засобів у великих розмірах та отримувала їх від невстановлених на даний час осіб та здійснювала збут. Враховуючи наведене, а також те, що підозрювана офіційно не працевлаштована, не має легальних джерел для існування, тому вона може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає, беручи до уваги вагомість наявних доказів вини підозрюваної у скоєнні злочину, сумнівів у достовірності яких не виникає, враховуючи наявність ризиків та тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати з 20 год. 19 хв. 02.10.2026.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України, викладені вище обставини, ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до тяжких, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУРП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 листопада 2026 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави в сумі 99840 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, банк одержувача - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ - 26293548, рахунок отримувача: UA368201720355239001500016581.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1