Рішення № 140302805, 05.10.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1194/26

н.п.2/599/781/2026

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Снігурського В. В., за участі секретаря Куриляк О. Г., розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 213796 від 15.11.2021 р. у розмірі 11430 грн. та судових витрат: судовий збір у розмірі 2662.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000.00грн, посилаючись на те, що 15.11.2021 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 213796.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 11430.00 грн.

19.04.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ»* та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір факторингу №568/ФК-24. Згідно даного Договору факторингу 19.04.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 213796 від 15.11.2021 року.

14.09.2023 року первісний кредитор змінив найменування із ТОВ «ЗАЙМЕР» на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», що підверджується витягом із ЄДР

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором відповідача та має право вимоги до відповідача.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надавав.

Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 15.11.2021 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відпвідачем укладено Кредитний договір № 213796. ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору №213796 від 15.11.2021 року

. Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн.

Факт того, що на ім`я відповідача було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 та факт перерахування коштів в сумі 3000 грн 15.11.2021, стверджується також інформацією АТ КБ «Приватбанк», наданою суду за клопотанням представника позивача.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 11430.00 грн, та складається з : 3000 грн суми заборгованості за тілом кредиту, 2205 грн - суми заборгованості за відсотками; 1450 грн. суми заборгованості за комісіями; 5775грн - заборгованість за пенею.

19.04.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ»* та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір факторингу №568/ФК-24. Згідно даного Договору факторингу 19.04.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 213796 від 15.11.2021 року.

Згідно ч.1 ст.1077, ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора.

Згідно ст.526, ч.1 ст.527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статті 1049, 1054 ЦК України визначають, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти.

Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

згідно ст.ст.133,137, 141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. судовий збір тавитрати на професійну правничу допомогу, які за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Попередня сума судових витрат, які позивач визначив у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи у суді становить 2662,40 грн., яка підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви платіжним дорученням.

Також, представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача в користь позивача 6 000 грн. витрат на правничу допомогу. Суму понесених витрат позивач підтверджує договором №42649746/02 від 01 червня 2026р, додатковою угодою №213796 від 21 липня 2026р до договору про надання правової допомоги, укладеним позивачем з фізичною особою-підпримцем ОСОБА_2 , детальним описом робіт виконаних робіт ОСОБА_2 від 21 липня 2026року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеного у постанові ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, у розумінні положень ч.5 ст.141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином вимоги про стягнення судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрван адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором №213796 від 15.11.2021 року у розмірі 11430 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять гривень) та судові витрати: судовий збір у розмірі 2662.40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський