Ухвала суду № 140302643, 02.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №521/7310/26

Провадження №2/443/1371/26

УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

02 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Санько Валерія Вікторовича про участь у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

Суть клопотання.

01.10.2026 у системі «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 Санько В.В. сформовано клопотання про поновлення строку на подання заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та задоволення цієї заяви, яке надійшло до суду 01.10.2026 о 23 год 00 хв.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку з перебоями в електропостачанні у м. Херсон, де територіально перебуває представник відповідача, а також технічними збоями у роботі підсистеми «Електронний суд», ухвала про відкриття провадження у справі, постановлена Жидачівським районним судом Львівської області, та судові повістки не надійшли до електронного кабінету представника відповідача, що підтверджується доданим скриншотом. У зв`язку з цим представник не мав можливості своєчасно дізнатися про призначення судового засідання та завчасно подати заяву відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України. Окрім цього, звертає увагу на запровадженням на території України воєнного стану та об`єктивну загрозу для життя та здоров`я при реалізації учасниками справи права на участь у судовому засіданні.

Позиція суду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Нормою статті 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом приписів статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сформовано у системі «Електронний суд» 01.10.2026, а надійшло до суду 01.10.2026 о 23 год 00 хв. При цьому судове засідання у справі призначене на 02.10.2026 о 12 год 00 хв.

Отже, клопотання про участь представника відповідача у зазначеному судовому засіданні подано з порушенням установленого процесуального строку.

Суд враховує наведені представником відповідача обставини, однак вважає, що вони не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання заяви у встановлений законом строк. Провадження у справі відкрито 04.09.2026, а інформація про рух справи, у тому числі про дату та час призначеного судового засідання, є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Тому ненадходження процесуальних документів до електронного кабінету представника відповідача не свідчить про відсутність у нього об`єктивної можливості завчасно отримати інформацію про призначене судове засідання.

Водночас із поданих матеріалів не вбачається, що зазначені представником перебої в електропостачанні та технічні збої мали такий характер і тривалість, які унеможливлювали подання відповідної заяви у встановлений частиною 2 статті 212 ЦПК України строк.

Відтак суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його поновлення.

За наведених обставин заява в частині участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2026 о 12 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Санько Валерія Вікторовича про участь у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, призначеного на 02.10.2026 о 12 год 00 хв, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів