Ухвала суду № 140302613, 05.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6322/26

Провадження № 1-кс/461/6080/26

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05.10.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22026140000000187 від 11.08.2026

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмети, вилучені 02.10.2026 у ході проведення обшуку

за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, код доступу 1945, із сім картою з номером телефону НОМЕР_3 , запаковано у пакет SSU 0006612, опечатаний у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ, прикріпленою інформаційною биркою із описом вилученого та підписами учасників, слідчого та понятих, скріплений печаткою №25 «Для пакетів Управління СБ України у Львівській області»;

- видаткову накладу №308 від 31.07.2026, видаткову накладну №260723-2

від 23.07.2026, видаткову накладну №260720-1 від 20.07.2026, ілюстративне зображення літального апарату «Hammer R70», запаковано у пакет SSU 0094144, опечатаний у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ, прикріпленою інформаційною биркою із описом вилученого та підписами учасників, слідчого та понятих, скріплений печаткою №25 «Для пакетів Управління СБ України у Львівській області».

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026140000000187 від 11.08.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.08.2026 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи на виїзд з України в Республіку Польща через п/п «Шегині-Медика», де для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», чим заявив про відсутність у нього товарів, які заборонені або обмежені для вивезення за межі митної території України, а також товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та митному оформленню, а також письмової митної декларації не подав та здійснив незаконне переміщення комплектуючих до літального апарату типу «Молнія-2» у кількості 176 шт., зокрема: контролери польоту, електродвигуни, відеокамери, відеопередавачі, радіоприймачі, антени, модулі сенсорів, сервоприводи та інші компоненти, які мають ознаки предметів, які зазначені у позиції ML 10 «Списку товарів військового призначення», що є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807.

Окрім того, допитаний 31.08.2026 як свідок працівник Львівської митниці ОСОБА_6 підтвердив вказані обставини та додатково повідомив, що ОСОБА_5 під час проходження митного контролю жодних дозвільних документів на переміщення вказаних товарів не надав.

Згідно з відповіддю Державної служби експортного контролю України, встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, тобто відповідні дозвільні документи останньому не видавалися.

Надалі, відповідно до відповіді оперативного підрозділу на доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянці Уркаїни ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за місцем свого фактичного проживання зберігає предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, зокрема предмети військового або подвійного призначення, чорнові записи, особисті блокноти, комп`ютерна техніка та усі види носіїв інформації, на яких можуть зберігатися файли та програмне забезпечення, при огляді яких можливо з`ясувати причетність до вчинення злочину, мобільні телефони, оскільки на останніх може зберігатися переписка осіб між собою та з іншими невстановленими на даний час учасниками.

Також встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю, зокрема є засновником та керівником у ТзОВ «Дженерал Роботікс» (ЄДРПОУ 46101871), зареєстрованому за юр. адресою в м. Київ,

вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 15. Основний КВЕД вказаного товариства 62.01 «Комп`ютерне програмування», інші: консультація з питань інформатизації, інша діяльність у сфері ІТ та комп`ютерних технологій.

28.09.2026 у ході проведення допиту як свідка ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання зберігає предмети, речі та документи, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, зокрема: комп`ютерну техніку, мобільні телефони, документи та чорнові записи, а також предмети подвійного або військового призначення.

02.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2026 (справа №461/6322/26 провадження №1-кс/461/5992/26), проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, код доступу 1945, із сім картою з номером телефону НОМЕР_3 , запаковано у пакет

SSU 0006612, опечатаний у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ, прикріпленою інформаційною биркою із описом вилученого та підписами учасників, слідчого

та понятих, скріплений печаткою №25 «Для пакетів Управління СБ України

у Львівській області»;

- видаткову накладу №308 від 31.07.2026, видаткову накладну №260723-2

від 23.07.2026, видаткову накладну №260720-1 від 20.07.2026, ілюстративне зображення літального апарату «Hammer R70», запаковано у пакет SSU 0094144, опечатаний у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ, прикріпленою інформаційною биркою із описом вилученого та підписами учасників, слідчого та понятих, скріплений печаткою №25 «Для пакетів Управління СБ України у Львівській області».

У ході первинного огляду вищезазначених предметів, встановлено, що вони мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі відомості про обставини вчинення злочину.

02.10.2026 постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській ОСОБА_3 вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані предмети, речі та документи,

які визнано речовими доказами, накладення на них арешту являється обґрунтованим

та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення у подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, так як зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора.

З метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе у порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22026140000000187 від 11.08.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, триває, та у подальшому може виникнути необхідність у додатковому дослідженні вказаних у клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, слідча суддя доходить до висновку, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їхнього збереження, слідча суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, вилученими в ході огляду місця події речима та предметами, з метою запобігання їхньому зникненню, пошкодженню чи відчуженню. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на предмети, вилучені 02.10.2026 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, код доступу 1945, із сім картою з номером телефону НОМЕР_3 , запаковано у пакет SSU 0006612, опечатаний у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ, прикріпленою інформаційною биркою із описом вилученого та підписами учасників, слідчого та понятих, скріплений печаткою №25 «Для пакетів Управління СБ України у Львівській області»;

- видаткову накладу №308 від 31.07.2026, видаткову накладну №260723-2

від 23.07.2026, видаткову накладну №260720-1 від 20.07.2026, ілюстративне зображення літального апарату «Hammer R70», запаковано у пакет SSU 0094144, опечатаний у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ, прикріпленою інформаційною биркою із описом вилученого та підписами учасників, слідчого та понятих, скріплений печаткою №25 «Для пакетів Управління СБ України у Львівській області».

3. Виконання цієї ухвали покласти на слідчих, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні № 22026140000000187 від 11.08.2026та прокурорів Львівської обласної прокуратури , які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_9