Ухвала суду № 140302494, 01.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 332/1831/25

№ /п 2-п/317/30/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2026 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1269-5302 від 09.09.2023 у розмірі 66000,00 грн., яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 13200.00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 52800,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

14.09.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що не згодна з ухваленим заочним рішенням, оскільки про існування кредитного договору не знала, лише 17.08.2026 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з телефонної розмови дізналася про наявність заборгованості від отриманого нею кредиту. Відповідачка заперечує факт укладання кредитного договору , зазначила, що не отримувала від позивача жодних кредитних коштів. Зазначила, що має лише одну банківську картку «А-Банк». Жодних грошових коштів за спірним кредитним договором набанківську картку або інші рахунки не надходило, не має в своєму мобільному телефоні застосунку «Дія» та не користується ним. Зазначила, що не здійснювала жодної електронної ідентифікації, не підтверджувала свою особу та волевиявлення на укладення такого договору, не вводила кодів підтвердження та не вчиняла інших дій, які б могли свідчити про її бажання отримати кредит. У заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що 17.08.2026 р. звернулася до органів поліції із заявою про можливе вчинення щодо неї шахрайських дій. 18.08.2026 ВП №5 ЗРУП було внесено до ЄРДР відомості про заяву, та відкрито кримінальне провадження №12026087070000138 за ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування триває, тому відповідачка звернулася до суду із заявою та просила суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала суду заяву, у якій заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» не з`явилася, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка за вказаними обставинами не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи призначався неодноразово, при цьому відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 18.02.2026 р. на 09 год. 50 хвл. (виклик здійснювався шляхом направлення судової повістки та направленням SMS-повідомлення, яку відповідачка отримала 21.01.2026 р.), 10.03.2026 р. на 11 год. 00 хвл. (виклик здійснювався шляхом направлення судової повістки та направленням SMS-повідомлення, яку відповідачка отримала 18.02.2026 р.) не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи та була обізнана, що в суді перебуває справа, у якій вона є відповідачкою.

Відповідно до ст. 285 ч.2 ч.3 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

З цього випливає, що заочне рішення може бути переглянуте судом за обов`язкової наявності двох зазначених законом підстав.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено, та судом не встановлено жодної поважної причини неявки відповідачки у судові засідання призначені на 18.02.2026 р. на 09 год. 50 хвл. та 10.03.2026 р. на 11 год. 00 хвл., відповідних доказів цього суду відповідачка не надала, хоча з матеріалів справи вбачається, що суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та шляхом направленням SMS-повідомлення про розгляд справи, які вона отримувала своєчасно, тобто знала про перебування справи у суді, проте, відзиву на позов не надала, доказів зміни місця проживання не надала.

Крім того, відповідачка і при розгляді справи про перегляд заочного рішення не надала суду жодних доказів або посилання на докази, які б підтверджували зворотнє та у будь-який спосіб впливали на суть спору та спростовували висновки суду. Посилання відповідачки на те, що вона звернулася 18.08.2026 до ВП №5 ЗРУП, яким було внесено до ЄРДР відомості про заяву, та відкрито кримінальне провадження №12026087070000138 за ч1 ст.190 КК України, суд оцінює критично.

Надання відповідачкою довідки про заборгованість від «А-Банку», виписки по картці «А-Банку», суд не бере до уваги, оскільки зазначені документи не відносяться до зазначеної справи.

Отже, законних та обгрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, оскільки особа була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд належним чином не повідомляла, тому, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, оскільки вона є необґрунтованою та не заснована на вимогах закону.

Згідно ст. 287 ч.4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,261,284-288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 01.10.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов