Ухвала суду № 140302082, 03.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15752/26

н/п 1-кс/766/4934/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2026 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026231020001035 від 02.06.2026 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

У разі задоволення вказаного клопотання, прошу на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити та утримувати в Миколаївському СІЗО.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026231020001035 від 02.06.2026, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час придбав вибухову речовину, а саме пластичну речовину на основі гексогену, після чого, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігав вказану вибухову речовину, доки 13.08.2026 року об 15 год. 38 хв., перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Покровська, 1, (біля території автовокзалу), незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень громадянину ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» 21 (двадцять одну) упаковку із речовиною сірого кольору, яка є вибуховою речовиною на основі гексогену, під час проведення співробітниками Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час придбав вибухову речовину (пластичну вибухову речовину на основі гексогену та алюмінію), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами, незаконно, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 8.1, 8.9, 13-15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, переніс вказану вибухову речовину без передбаченого законом дозволу у невстановлене органом досудового розслідування місце, де зберігав до збуту, а саме до моменту відправлення 02.09.2026 у посилці з поштомату ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ 31316718).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, 02.09.2026 перевіз пластичну вибухову речовину на основі гексогену та алюмінію, до поштомату № 46615 ТОВ «НОВА ПОШТА» який розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Донець, вул. Центральна, 64а, звідки здійснив відправлення на відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» №5, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11а, тим самим 07.09.2026 збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діючи під контролем співробітників правоохоронних органів, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та анкетні дані якого змінені на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у якості покупця отримав вказану посилку, перерахувавши грошові кошти у сумі 13 тисяч 500 гривень на банківські картки, які вказав ОСОБА_4 у листуванні та у свою чергу видав працівникам поліції вищевказані вибухову речовину.

02.10.2026 о 00:15 год., гр. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2026 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання, збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом начальника СКП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про те, що було отримано інформацію про те, що невстановлена особа (військовослужбовець) за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» має намір збути вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини; рапортом ст. о/у СКП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено анкетні дані військовослужбовця, який 13.08.2026 та 07.09.2026 здійснив збут вибухової речовини, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вибухових речовин проведеної 13.08.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2026; протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій-візуальне спостереження від 24.08.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо-, відеоконтроль особи від 31.08.2026; протоколом огляду від 01.09.2026 в ході якої свідок ОСОБА_8 видав квитанції за здійснення оплати грошових коштів в сумі 13500 гривень, і в одній із квитанції, отримувач грошових коштів в сумі 5 тисяч гривень є ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 07.09.2026 в ході якого свідок ОСОБА_8 , видав посилку № 20451526711252, в якій при її огляді, було виявлено пластикову банку, із пластичною речовиною; висновком експерта № СЕ-19/115-26/14554-ФХВР від 18.09.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.09.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.09.2026.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не перешкоджають ОСОБА_4 покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні, може схиляти свідків надавати не правдиві покази або узгоджувати свої покази із показами свідків, також ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 3 до 7 років,

-впливати на свідків, полягає в тому, що останні в суді безпосередньо не допитувалися, підозрюваний ознайомлений із їх дійсним місцем роботи та проживання і може вчинити на них фізичний чи психологічний вплив, з метою зміни ними раніше наданих показань або може схиляти свідків надавати не правдиві покази або узгоджувати свої покази із показами свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , офіцером. Орендував житло у АДРЕСА_1 . Одружений, має доньку 1,5 років. Дружина з дитиною проживають у м. Черкаси. Має батьків, батько працює у МЧС. Мати не працює. Він має дохід 60000 грн. на місяць. Продавав боєприпаси для того, щоб придбати пальне для свого підрозділу, оскільки не було фінансування. Просив не застосовувати до нього тримання під вартою, за застосувати домашній арешт в нічний час за місцем фактичного проживання для продовження служби. У разі застосування тримання під вартою просив визначити заставу у мінімальному розмірі, оскільки він утримує сім`ю.

Захисник вважала, що відсутні ризики, на які посилався прокурор, оскільки її підзахисний є офіцером, переховуватися не має наміру, визнавав свою причетність до злочину при бесіді з ній, під час обшуку видав усі заборонені предмети. Наміру впливати на свідків її підзахисний не має і свідки є засекреченими. Також просила застосувати домашній арешт в нічний час за місцем фактичного проживання. У разі застосування тримання під вартою визначити заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2026 року о 00.15 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

02.10.2026 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраним стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вибухових речовин проведеної 13.08.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2026; протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій-візуальне спостереження від 24.08.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо-, відеоконтроль особи від 31.08.2026; протоколом огляду від 01.09.2026 в ході якої свідок ОСОБА_8 видав квитанції за здійснення оплати грошових коштів в сумі 13500 гривень, і в одній із квитанції, отримувач грошових коштів в сумі 5 тисяч гривень є ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 07.09.2026 в ході якого свідок ОСОБА_8 , видав посилку № 20451526711252, в якій при її огляді, було виявлено пластикову банку, із пластичною речовиною; висновком експерта № СЕ-19/115-26/14554-ФХВР від 18.09.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.09.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.09.2026.

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем певної військової частини, яка може змінювати дислокацію місця перебування, у зв`язку зі службою знаходиться за межами Херсонської області, може перебувати в місцях бойових зіткнень та не виходити на зв`язок зі слідством та судом, а з урахуванням тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним та вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (пояснення щодо розміру доходу, наявність на утриманні сім`ї, в тому числі і малолітньої дитини), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 99840 грн. (тобто 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 27.11.2026 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 99840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.11.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1