Ухвала суду № 140301992, 30.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3103/26

Номер провадження 2/585/1923/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Литвиненко Д.Г.,

представника відповідача Прудивус М.О.,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник звертається до суду адвокат Литвиненко Дарина Геннадіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-Агро», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник звертається до суду адвокат Литвиненко Дарина Геннадіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-Агро», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання відсутнім права оренди.

19 серпня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №585/3103/26, проведення якої доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», оскільки є факт заперечення позивачем підписання додаткової угоди від 09.11.2017 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5924187300:01:005:0029, яка стала підставою для зміни (продовження) строку оренди відповідача.

30 вересня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не відповідає умовам, за сукупності яких суд призначає експертизу (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), є передчасним, так як оригінал спірної додаткової угоди судом не досліджено, порівняльний матеріал не визначено, джерела, на які посилається позивач, не відображають чинного регулювання, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників, розглянувши клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати відсутнім у ТОВ «Хлібороб Агро» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5924187300:01:005:0029, площею 1,2848 га, що розташована на території Роменської міської територіальної громади (колишн. - Плавинищенська сільська рада) Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право: 7949506.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він не підписував додаткової угоди від 09.11.2017 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5924187300:01:005:0029, яка стала підставою для зміни (продовження) строку оренди відповідача.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на цей час зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 197, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник звертається до суду адвокат Литвиненко Дарина Геннадіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-Агро», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання відсутнім права оренди, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ __ / ОСОБА_1 /» в додатковій угоді про внесення змін до Договору оренди землі від 15.10.2014. кадастровий номер 5924187300:01:005:0029 від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи №585/3103/26.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ