Ухвала суду № 140301890, 02.10.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1266/26

Провадження № 2-з/483/15/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2026 року представник акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») через систему «Електронний суд» звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір б/н від 26 грудня 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 73880 грн. З метою встановлення кола спадкоємців та пред`явлення до них вимог Банк звернувся з претензією кредитора до органів нотаріату, які не надали інформацію про спадкоємців позичальника. Законодавством визначено, що спадкоємці зобов`язані: 1) повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 1821 ЦК України); 2) задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Спадкоємці до Банку не зверталися. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою спадкоємцем. Зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Матеріали спадкової справа та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги. Крім цього, Банк звертався до державної нотаріальної контори та/або приватних нотаріусів із претензією кредитора, але не отримав відповіді з інформацією про спадкоємців, зокрема тих, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину. Отже, Банк не має права на отримання вищезазначених доказів самостійно, оскільки він як фінансова установа відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та не уповноважений на отримання інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем. Таким чином, отримання банком самостійно інформації про спадкоємців ОСОБА_1 не є можливим, він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів, пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідачів, ЦПК України не допускається. На підставі викладеного, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив: витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у виконавчого комітету Очаківської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області та виконавчого комітету Очаківської міської ради у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у своїй заяві про витребування доказів просив розглянути її без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2022 року звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНКУ», яка разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 17-22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 липня 2024 року (а.с. 23).

На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 73880 грн.

03 вересня 2024 року та 15 вересня 2025 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено претензію кредитора до Другої очаківської державної нотаріальної контори (а.с. 24, 27).

10 березня 2025 року та 21 серпня 2025 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлялись претензії кредитора до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори (а.с. 25, 26).

Листами від 19 березня 2025 року № 184/01-16 та від 29 серпня 2025 року № 549/01-16 Четверта миколаївська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про пересилання за належністю до Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області претензії кредитора в порядку ст.1281 ЦК України з вимогами до спадкоємців боржника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

Другою очаківською державною нотаріальною Миколаївської області конторою відповідь на направлені претензії кредитора не надано.

Таким чином, отримання банком самостійно інформації про спадкоємців ОСОБА_1 не є можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 3, ч. 4 ст. 116 ЦПК).

Отже, забезпечення доказів це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів.

Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд (суддя) має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту поданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяви вбачається, що фактично банку необхідно отримати інформацію щодо кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подання позову до спадкоємців.

А відтак, заява про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню частково, а саме шляхом витребування відомостей щодо спадкоємців боржника із зазначенням їх ідентифікаційних даних, адреси реєстрації та місця проживання.

Підстав для витребування копії спадкової справи, суд не вбачає.

Щодо вимоги представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування у виконкому Очаківської міської ради інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» розпорядником інформаційно-комунікаційної системи органу реєстрації та реєстру територіальної громади є орган реєстрації, який забезпечує їх функціонування та призначає адміністратора.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації це виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи.

Як зазначає заявник, останнє місце проживання позичальника було за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу поширюються повноваження Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи.

Таким чином, заявником не доведено вимогу про витребування інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 саме у виконкому Очаківської міської ради.

Враховуючи викладене, вимоги заявника в частині витребування інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою з ОСОБА_1 у виконкому Очаківської міської ради задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити частково.

Витребувати в Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про осіб: їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що банк повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Головуючий: