Рішення № 140301771, 01.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34439/25

Провадження № 2/127/7888/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі судового засідання Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 100779688 від 26.08.2021 у сумі 112 197,00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомоги в сумі 25 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 26.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір №100779688, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 20 000,00 грн, проценти за користування кредитом 60,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5, 0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

17.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до умов якого останнє набули право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 100779688.

10.01.2023 було укладено договір факторингу№10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100779688.

Отже, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №100779688.

Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором № 100779688 від 26.08.2021 у сумі 112 197,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15 060,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 97 137,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

29.04.2026 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» (надалі- ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС») на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 01.06.2026 постановлено залучити до участі у цивільній справі правонаступника позивача ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС», подальший розгляд справи здійснювати за участю правонаступника позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Суд встановив, що 26.08.2021 відповідач звернулася до ТОВ «МІЛОАН» з анкетою-заявою про надання кредиту, в якій зазначила свої персональні дані та істотні умови кредитного договору. (а.с.63).

26.08.2021 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір про споживчий кредит № 100779688 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 20 000, 00 грн, строком на 30 днів з 26.08.2021 (дата надання кредиту), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 25.09.2021. (а.с.26-30).

Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 60,00 грн в грошовому виразі та 4, 00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 20060,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань (п. 1.5. договору).

Комісія за надання кредиту: 00, 00 грн, яка нараховується за ставкою 00, 00 відсотків від суми кредиту одноразово (підпункт 1.5.1 договору).

Проценти за користування кредитом: 60,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5, 00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2, 2.3 цього договору (підпункт 1.5.2., пункти 1.6., 1.7. договору).

Згідно з п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до Розділу 2 «Умови виконання», сторонами узгоджені умови, щодо плати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

Плата за кредитом, визначена в п.2.2. договору (підпункти 2.2.1, 2.2.2). Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6. договору, в сумі та на умовах, визначених п. 2.3. договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом, здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.

Відповідно до п.2.2.3. договору проценти можуть нараховуватися за стандартною (базовою) ставкою, що визначена в п.1.6. договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо. Визначена в п.1.5.2. процентна ставка протягом первісного строку кредитування, визначено в п. 1.3., запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену в п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною.

Крім того, цим пунктом передбачено, що після завершення первісного строку кредитування та/ або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах згідно п. 2.3.1.2. продовжують нараховуватися за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору.

П.2.3. договору передбачена пролонгація строку кредитування, вказаного в п. 1.3. договору, на пільгових та стандартних (базових умовах), що, зокрема, передбачає право позичальника неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці. Строк продовження днів: 3 - 3% комісії, 7 - 5% комісії, 15 - 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною в п. 1.5.2. договору (підпункт 2.3.1.1.).

Підпунктом 2.3.1.2. передбачено, що пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку користування кредитними коштами не може перевищувати 60 днів. Проценти в цей період нараховуються за стандартною базовою ставкою, наведеною в п. 1.6. договору.

Відповідач підтвердив, що до укладення вище вказаного кредитного договору він, зокрема, ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі паспорт споживчого кредиту та проект цього договору, ознайомився з усіма його умовами; отримав інформацію, зазначену в Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Законі України «Про споживче кредитування»; умови договору йому зрозумілі (п. 5.1. кредитного договору).

Пункт 7.1 кредитного договору визначає, що цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4 договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього договору кредитні кошти не будуть відправлені товариством та/або не будуть отримані позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в особистому кабінеті.

Кредитний договір № 100779688 від 26.08.2021 підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора R76523, який відправлений позичальнику 26.08.2021 на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН» та відміткою на договорі. (а.с.69).

Додатком № 1 до вище вказаного договору сторони погодили графік платежів за договором про споживчий кредит № 100779688 від 26.08.2021, додатком №2 до кредитного договору є Паспорт споживчого кредиту.

Надання кредиту ТОВ «МІЛОАН» відповідачу в сумі 20 000,00 грн підтверджується квитанцією ФК «ЕЛАЄНС», дата здійснення операції - 26.08.2021. (а.с.70).

17.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до умов якого останнє набули право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 100779688. (а.с.11-15).

Згідно із п. 6.1.4. вище вказаного договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання Акту приймання-передавання Реєстру боржників (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

17.12.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було складено і підписано вище вказаний акт приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу №17/12-2021-62.

20.12.2021 на виконання умов вище вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило фінансування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 313550009.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 слідує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 100779688 від 26.08.2021 у сумі 60 240,00 грн, з яких: 15060,00 грн - заборгованість за тілом, 45180,00 - заборгованість по процентам. (а.с.22-24).

З Відомостей про щоденні нарахування та погашення, виконаних ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором №100779688 вбачається, що 26.08.2021 був наданий кредит, проценти нараховані за період з 26.08.2021 по 24.11.2021. Заборгованість за тілом кредиту - 15060,00 грн, заборгованість по процентам - 45180,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом - 60240,00 грн. (а.с.71-72).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 100779688 від 26.08.2021, виконаного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що заборгованість по основній сумі кредиту станом на дату початку розрахунку (17.12.2021) становить 15 060,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 45 180,00 грн, загальна сума - 60 240,00 грн. Нараховані відсотки за період з 17.12.2021 по 23.02.2022 включно за відсотковою ставкою - 5% денних в сумі 97 137,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 112 197,00 грн.

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100505676. Відповідно до умов цього договору, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами позики, (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. (а.с.31-36).

Відповідного до 5.2 вказаного вище договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

Відповідно до п.7.2 вказаного договору, ціна договору сплачується новим кредитором кредитору в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.12 цього договору, або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному п.5.6.2 цього договору протягом 1 065 календарних днів з дня підписання цього договору.

10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 (додаток №4).

Факт сплати ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за даним договором підтверджується копією акту зарахування однорідних зустрічних вимог від 28.02.2023.

Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №100505676 від 10.08.2021.

З витягу з Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 вбачається, що до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до відповідача за договором №100779688 в загальній сумі 112197,00 грн, яка включає: суму заборгованості за основним зобов`язанням - 15060,00 грн, суму заборгованості за нарахованими процентами - 97 137,00 грн. (а.с.45-47).

ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, Акту прийому-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, платіжної інструкції, Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклала два споживчих кредитних договори в електронній формі з ТОВ «МІЛОАН», підписавши їх з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Форма договорів, порядок їх укладання відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кредитних договорів.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що право вимоги до відповідача на законних підставах було відступлено первісним кредитором та набуто ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» в результаті низки укладених вище зазначених договорів. Відповідач не оспорює право вимоги ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до неї.

Судом перевірені розрахунки заборгованості, виконані первісними кредиторами та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Позивач свій розрахунок заборгованості суду не надав.

Перевіряючи розрахунок заборгованості, виконаний первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором №100779688 у Відомостях про щоденні нарахування та погашення, суд зазначає, що проценти нараховані за період з 26.08.2021 по 24.11.2021. В період з 26.08.2021 по 25.09.2021 проценти нараховані відповідно до п. 1.5.2. кредитного договору. У подальшому відповідач сплачувала тіло кредиту, проценти за користування кредитом. З 26.09.2021 по 24.11.2021 проценти нараховані за базовою процентною ставкою, що передбачена п. 1.6. договору з пролонгацією відповідно до п. 2.3.1.2. договору (максимум 60 днів). Отже, ТОВ «МІЛОАН» проценти за користування коштами нараховані в межах строку кредитного договору та в межах його умов.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 100779688 станом на 10.01.2023, виконаного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані за період з 17.12.2021 по 23.02.2022 включно за відсотковою ставкою - 5% денних в сумі 51 957,00 грн, тобто відсотки нараховані поза межами строку кредитного договору і стягненню не підлягають.

Враховуючи вище зазначене, з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 100779688 від 26.08.2021 підлягає стягненню заборгованість в сумі 60 240,00 з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 060,00 грн, заборгованість по процентам - 45 180,00 грн.

Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено перехід до нього права вимоги до відповідача. Однак, за договором факторингу фактор може передати право вимоги, яке в нього виникло на законних підставах, отже сума заборгованості за процентами, нарахована поза межами строку дії кредитного договору передана фактором клієнту бути не може.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. Також відповідач суду свій розрахунок заборгованості не надала. Суд частково погоджується з розрахунками заборгованості, наданими суду позивачем, в частині нарахованих відсотків за користування кредитом в межах строку дії кредитних договорів та відповідно до умов цих договорів.

Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вище зазначеними кредитними договорами в сумі 60 240,00 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

В позовній заяві ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просив суд стягнути з відповідача, крім судового збору, 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію заявки на надання юридичної допомоги №1896 від 01.09.2025 та копію витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС», залучене судом до участі у справі як правонаступник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». З п. 2.2. договору №17-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.04.2026 вбачається, що до ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» перейшло і право на відшкодування судових витрат.

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (10 годин). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, адвокат участь в судових засіданнях не приймав; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, усна консультація та складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався.

Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 25 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою та частковим задоволенням позову.

Крім того, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 1 300,58 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (53,69%).

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 204, 207, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорам - задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 100779688 від 26.08.2021 у розмірі 60 240 (шістдесят тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 060,00 грн, заборгованість по процентам - 45 180,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» судовий збір у сумі 1 300,58 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43520773, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, поверх 3, приміщення 12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено: 05.10.2026.

Суддя: