Ухвала суду № 140301616, 01.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7016/25

Провадження № 2-во/206/58/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Малихіної В.В., при секретарі: Тимченко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що 07.04.2026 року рішенням суду позовні вимоги по вищезазначеній справі задоволено частково. Однак зазначає, що у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі не зазначено суму стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., про що було зазначено в мотивувальній частині зазначеного рішення. Просив виправити описку, допущену у рішенні суду від 07.04.2026 року та у виконавчому листі від 30.06.2026 року по справі № 206/7016/25, вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі суму витрат на правничу допомогу «4000,00 грн».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати: - на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; - на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В мотивувальній частині рішення суду вирішено стягнути на користь позивача витрати понесені на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Тобто, на користь позивача з відповідача стягнено 2422,40 грн. + 4000,00 грн. = 6422,40 грн.

Будь-яких відомостей про те, що сума понесених витрат на правову допомогу та витрат зі сплати судового збору має різні цільові рахунки, ані позовна заява, ані матеріали справи не містять.

Як зазначив Верховний Суд, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд не вбачає будь-яких описок допущених у рішенні суду та виконавчому листі, крім того, зазначені позивачем обставини не впливають на можливість реалізації судового рішення, так як в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі суму понесених витрат, що складає суму на правову допомогу та витрат зі сплати судового збору - зазначено вірно.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малихіна