Ухвала суду № 140300912, 05.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/22630/26

Провадження № 2-др/947/145/26

УХВАЛА

Іменем України

05.10.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., додатково розглянувши матеріали цивільної справи № 947/22630/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2026 у цій справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 374978-КС-006 від 26.07.2024 в розмірі 12 845,64 грн, з яких: 7 547,01 грн за тілом кредиту, 5 298,63 грн за процентами, а також стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

23.09.2026 до суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині компенсації судових витрат на правничу допомогу.

Розгляд заяви представника позивача здійснюється суддею одноособово в порядку ст. 270 ЦПК України.

Так, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Таке застереження зроблене стороною позивача у позові.

За загальним правилом обрахування процесуальних строків починається з наступного дня після настання події (ухвалення рішення). Отже останнім днем 5-денного строку на подання доказів щодо судових витрат на правничу допомогу у цій справі є 07.09.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Однак заява представником позивача подана тільки 23.09.2026, тобто з пропуском визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України 5-денного строку.

Означений строк не є присічним (преклюзивним) та може бути поновлений за вмотивованою заявою сторони.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Однак жодної поважної причини пропуску визначеного строку представником позивача не наведено. Помилка в обрахуванні строку такою не є.

Отже суд доходить висновку про залишення поданої заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 947/22630/26 щодо компенсації судових витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя К. А. Цирфа