Ухвала суду № 140300784, 05.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7085/26

Провадження № 2/496/5044/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши позов ТОВ «Капіталресурс» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року постановлено про залишення позову без руху так, як він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно довідки від 08.09.2026 року, ухвала суду доставлена до електронного кабінету ТОВ «Капіталресурс».

Станом на теперішній час, жодних заяв по справі не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк, недоліки визначенні ухвалою суду досі не усунуті, від сторони заявника не надходило жодних клопотань про продовження строку для їх усунення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування заявнику доступу до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, при цьому суд врахував ведення в країні воєнного стану та часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - №246748 від 08.10.2024 року, - №344820 від 20.12.2024 року, - №394232 від 24.01.2025 року, - №401835 від 28.01.2025 року, - №409924 від 02.02.2025 року, - №418397 від 07.02.2025 року, - №423769 від 11.02.2025 року, - №430470 від 14.02.2025 року, - №511466 від 27.03.2025 року та судовий витрат - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Буран