Ухвала суду № 140300570, 07.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14827/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014100070000119 від 12.06.2014 року,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 21 вересня 2012 року у кримінальній справі № 49-3502 (наразі - кримінальне провадження № 42014100070000119 від 12.06.2014).

Клопотання мотивовано тим, що постановою слідчого від 21.09.2012 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою забезпечення цивільного позову. Зазначене обтяження було зареєстровано 27.09.2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 13049884.

Захисник вказує, що цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_7 не заявлявся та майнові вимоги не пред`являлися, отже, мета забезпечення цивільного позову відсутня. Крім того, з 2014 року будь-які процесуальні дії за участю ОСОБА_7 не проводилися, досудове розслідування фактично не здійснюється, а триваючий понад 13 років арешт перетворився на безстрокове та непропорційне обмеження права власності. На даний час заявниця (яка змінила прізвище на Кошельна) разом із малолітнім сином ОСОБА_8 , 2016 року народження, мешкає у тимчасовому житлі за договором позички до 01.01.2027 року та має намір відчужити належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для придбання постійного житла для сім`ї. Наявність арешту позбавляє її такої можливості та створює надмірний майновий тягар.

Захисник та підозрювана (власник майна) в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42014100070000119, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року у справі № 2607/14002/12 було повернуто обвинувальний акт прокурору для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року залишено без змін постанову Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року у справі №2607/14002/12 про повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування через неповноту досудового слідства.

21 вересня 2012 року слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 у межах кримінальної справи № 49-3502 було винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову. На підставі цієї постанови 27.09.2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна за № 13049884 (об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно).

Відповідно до п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань щодо скасування арешту майна, застосованого в ході дізнання або досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, здійснюється за правилами та в порядку, що діяв до вступу в дію чинного Кодексу, а також з урахуванням положень ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною метою накладення арешту у 2012 році було забезпечення цивільного позову. Проте, у кримінальному провадженні №42014100070000119 цивільний позов до ОСОБА_7 не заявлявся. Отже, мети, для забезпечення якої накладалося обтяження, на даний час втратив свою актуальність.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Будь-які обмеження права власності мають бути законними, необхідними у демократичному суспільстві та пропорційними легітимній меті.

Арешт майна за своєю правовою природою є тимчасовим заходом забезпечення. Утримувати арешт майна протягом понад 13 років за відсутності активних слідчих дій та за відсутності цивільного позову є порушенням принципу пропорційності та становить надмірний тягар для власника майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому збереженні арешту майна відпала потреба, отже, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 174, 309, 369-372, п. 9 Розділу XI КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014100070000119 від 12.06.2014 року - задовольнити;

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме, з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про заборону відчуження майна, б/н, від 21.09.2012 року старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , та скасувати обтяження, зареєстроване 27.09.2012 року о 15:29:50 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 13049884 реєстратором - Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; об`єкт обтяження - «невизначене майно, все нерухоме майно»; власник - ОСОБА_7 ; обтяжувач - СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, код 08672928, адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 20;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1