Ухвала суду № 140300350, 25.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

25.06.2026 Справа № 756/19760/25

пр. № 6/756/365/26

ун. № 756/19760/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду, заінтересовані особи Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ПАТ « Банк Фінанси та Кредит», ТОВ « ФК Гефест» , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить змінити порядок та спосіб виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2026р. в справі №756/19760/25, шляхом зобов`язання начальника, заступника начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено в процесі здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 28.04.2014р., вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжувач «ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві», номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р. та шляхом зобов`язання начальника, заступника начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення даного обтяження.

Заява обґрунтована тим, що 20.01.2026р. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в справі №756/19760/25, задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено в процесі здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 28.04.2014р., вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжувач «ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві», номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2026р. зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено в процесі здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 28.04.2014р., вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжував «ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві», номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р. Зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення даного обтяження.

29.01.2026р. ухвала Оболонського районного суду м. Києва в справі №756/19760/25 від 20.01.2026р., доставлена до електронного кабінету Електронного Суду Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), але досі залишається не виконаною.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги, права скаржника були порушені саме бездіяльністю виконуючого обов`язки начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який тимчасово виконував обов`язки начальника і на сьогоднішній день припинив виконання таких обов`язків, то дана обставина ускладнила виконання рішення суду.

Станом на дату подачі даної заяви керівництво Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який після зміни, має назву Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з 11.03.2026р. здійснює начальник ОСОБА_2 .

З метою виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва в справі №756/19760/25 від 20.01.2026р., яка набрала законної сили і підлягає виконанню на всій території України, але через зміни у керівництві, не виконується, заявниця просить суд задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

У судове засідання заявниця та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник заявника та представник ТОВ « ФК Гефест» в заяві просить проводити судове засідання за їх відсутності.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2026р. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в справі №756/19760/25, задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено в процесі здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 28.04.2014р., вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжувач «ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві», номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2026р. зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено в процесі здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 28.04.2014р., вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжував «ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві», номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р. Зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення даного обтяження.

29.01.2026р. ухвала Оболонського районного суду м. Києва в справі №756/19760/25 від 20.01.2026р., доставлена до електронного кабінету Електронного Суду Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), але досі залишається не виконаною.

Станом на дату подачі даної заяви керівництво Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який після зміни, має назву Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з 11.03.2026р. здійснює начальник Сириця Олександр Сергійович.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25.11.1995 у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну (встановлення) способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі №2-749/11/2229 зазначено, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У постанові Верховного суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, постанові Касаційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15 зазначено, що при цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Конституційний Суд України у справі від 25.04.2012 №11-рп/2012 встановив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Отже, зважаючи на викладене та у зв`язку з неможливістю виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва в справі №756/19760/25 від 20.01.2026р., існує необхідність у заміні способу і порядку виконання зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду, заінтересовані особи Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ПАТ « Банк Фінанси та Кредит», ТОВ « ФК Гефест» - задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2026р. в справі №756/19760/25, шляхом зобов`язання начальника, заступника начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено в процесі здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 28.04.2014р., вид обтяження «арешт нерухомого майна», обтяжувач «ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві», номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р. та шляхом зобов`язання начальника, заступника начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження номер запису про обтяження: 24552213 від 06.05.2014р., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення даного обтяження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Луценко