Рішення № 140299979, 05.10.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/750/26

Провадження № 2/685/688/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 жовтня 2026 рокуселище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 24.08.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-289746405, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, відповідно до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 20.10.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 929,77 грн, з яких: 30792,45 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 137,32 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 03.08.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-286399627, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, відповідно до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 20.10.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10037,09 грн, з яких: 8092,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1944,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 25.08.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-RO-82-289845154, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, відповідно до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 20.10.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16673,42 грн, з яких: 13504,94 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3168,48 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідачка не виконала свого обов`язку за кредитними договорами та припинила повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами від 24.08.2024, 03.08.2024 та 25.08.2024. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-289746405 від 24.08.20245 у розмірі 37929,77 грн, за кредитним договором № 014-RO-82-286399627 від 03.08.2024 у розмірі 10037,09 грн, за кредитним договором № 014-RO-82-289845154 від 25.08.2024 у розмірі 16673,42 грн, а також 2662,40 грн судового збору.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв чи клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 207, 626, 628 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 1054, 1049 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526, 253 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК)

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах . Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній

формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014-RO-82-289746405 в електронній формі, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором 080956, згідно з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 32000 грн, шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок «Для виплат», строком на 62 місяці по 10.10.2029 (п.3.2 договору), мета отримання кредиту для власних потреб (п.3.1.1 договору), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 51,90 % річних, денна процентна ставка 0,10% в день (п.3.3 договору), дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 10 число кожного календарного місяця згідно Графіка (додаток №1) (п.3.4 договору). Зазначене підтверджується змістом: заяви на отримання кредиту, заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-289746405 від 24.08.2024, додатку №1 до заяви-договору (Графік погашення кредиту), які підписані відповідачкою одноразовим ідентифікатором 080956. Як доказ наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-289746405 від 24.08.2024, позивач надав виписку по рахунку та розрахунок заборгованості, згідно з якими сума боргу відповідача становить 37929,77 грн, з яких: 30792,45 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7137,32 грн сума заборгованості за відсотками.

Також судом встановлено, що 03.08.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014-RO-82-286399627 в електронній формі, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором 001313, згідно з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 19000 грн, шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок, строком на 14 місяців по 03.10.2025 (п.3.2 договору), мета отримання кредиту для власних потреб (п.3.1.1 договору), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 51,90 % річних, денна процентна ставка 0,08% в день (п.3.3 договору), дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 3 число кожного календарного місяця згідно Графіка (додаток №1) (п.3.4 договору). Зазначене підтверджується змістом: заяви на отримання кредиту, заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-286399627 від 03.08.2024, додатку №1 до заяви-договору (Графік погашення кредиту), які підписані відповідачкою одноразовим ідентифікатором 497059. Як доказ наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-286399627 від 03.08.2024, позивач надав виписку по рахунку та розрахунок заборгованості, згідно з якими сума боргу відповідача становить 10037,09 грн, з яких: 8092,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1944,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Також судом встановлено, що 25.08.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014-RO-82-289845154 в електронній формі, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором 497059, згідно з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 20000 грн, шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок, строком на 21 місяць по 08.05.2026 (п.3.2 договору), мета отримання кредиту для власних потреб (п.3.1.1 договору), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 51,90 % річних, денна процентна ставка 0,08% в день (п.3.3 договору), дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 8 число кожного календарного місяця згідно Графіка (додаток №1) (п.3.4 договору). Зазначене підтверджується змістом: заяви на отримання кредиту, заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-289845154 від 25.08.2024, додатку №1 до заяви-договору (Графік погашення кредиту), які підписані відповідачкою одноразовим ідентифікатором 001313. Як доказ наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-289845154 від 25.08.2024, позивач надав виписку по рахунку та розрахунок заборгованості, згідно з якими сума боргу відповідача становить 16673,42 грн, з яких: 13504,94 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3168,48 грн сума заборгованості за відсотками.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, відповідно до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі(ах) боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 20.10.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки включно з правом вимоги і за кредитними договорами №014-RO-82-289746405 від 24.08.2024 (у розмірі 37929,77 грн), №014-RO-82-286399627 від 03.08.2024 (у розмірі 10037,09 грн), №014-RO-82-289845154 від 25.08.2024 (у розмірі 16673,42 грн), що підтверджується змістом: договору відступлення права вимоги від 17.07.2025, додаткової угоди №9 від 11.05.2026, витягів з реєстру боржників, платіжної інструкції.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах

змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачка не надала суду доказів того, що вона не отримувала кредитних коштів за кредитними договорами №014-RO-82-289746405 від 24.08.2024 (у розмірі 30792,45 грн), №014-RO-82-286399627 від 03.08.2024 (у розмірі 8092,59 грн), №014-RO-82-289845154 від 25.08.2024 (у розмірі 13504,94 грн), номер телефону НОМЕР_1 , за допомогою якого було підписано кредитні договори №014-RO-82-289746405, №014-RO-82-286399627 та №014-RO-82-289845154 одноразовими ідентифікаторами 080956, 001313, 497059, належить не їй, суд вважає, що у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-289746405 від 24.08.2024 у розмірі 37929,77 грн, за кредитним договором №014-RO-82-286399627 від 03.08.2024 у розмірі 10037,09 грн, за кредитним договором №014-RO-82-289845154 від 25.08.2024 у розмірі 16673,42 грн, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 526, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») 64640,28 грн заборгованості , в тому числі:

за кредитним договором №014-RO-82-289746405 від 24.08.2024 у сумі 37929,77 грн,

за кредитним договором №014-RO-82-286399627 від 03.08.2024 у сумі 10037,09 грн,

за кредитним договором №014-RO-82-289845154 від 25.08.2024 у розмірі 16673,42 грн,

а також 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча