Постанова № 140299958, 30.09.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2674/26

Провадження № 3/682/608/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , відомості про ІПН суду надані не були,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2026 року о 23 годині 35 хв., в м. Славута Хмельницької області, вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen C4, номерний знак НОМЕР_1 , маючи виражені ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських відмовилася від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, 05.09.2026 року о 23 годині 35 хв., в м. Славута Хмельницької області, вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги про зупинку, поданої працівниками поліції за допомогою проблискових маячків чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Склад зазначених адміністративних правопорушень, вчинених гр. ОСОБА_1 , зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/2674/26 (провадження № 3/682/608/2026); 682/2675/26 (провадження № 3/682/609/2026).

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/2674/26 (провадження № 3/682/608/2026) та 682/2675/26 (провадження № 3/682/609/2026) присвоївши єдиний номер 682/2674/26 (провадження № 3/682/608/2026).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася. Виклик ОСОБА_1 до суду на 08 годину 00 хв. 30.09.2026 року, який надсилався на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ( АДРЕСА_1 ) повернувся з відміткою Славутського відділення Укрпошти - "адресат відсутній".

Викладене дає підстави для висновків про умисне ухилення ОСОБА_1 від отримання нею виклику до суду знаючи, що такий неодмінно надійде на адресу місця її проживання після того, як щодо неї було складено працівниками поліції протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 умисно вживає дій для ухилення від притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 764039 та серії ЕПР1 № 764045 від 06.09.2026 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2026 року, рапорту поліцейського Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синюка Д. від 05.09.2026 року, відеозаписом на CD-диску, із огляду якого судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не зупинилася на вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків поліцейського автомобіля, на запитання поліцейського в подальшому пояснила, що не виконала його вимогу про зупинку, тому що " спішила додому"; на запитання поліцейського чи вживала вона алкоголь - відповіла ствердно та відмовилася проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці чи у медичному закладі.

Отже, викладене дає підстави для висновків про повне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, якою визначено стягнення за за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 124, ст. ст. 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/2674/26 (провадження № 3/682/608/2026) та 682/2675/26 (провадження № 3/682/609/2026) присвоївши єдиний номер 682/2674/26 (провадження № 3/682/608/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.