Рішення № 140299802, 04.09.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/874/26

Провадження № 2/593/524/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" вересня 2026 р.

у складі: головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1614-2863 від 17.10.2025 року у розмірі 49 478,40 грн., посилаючись на те, що 17 жовтня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1614-2863 на суму кредиту 14 400,00 грн строком на 300 днів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернув у повному обсязі кредит та не виконав свої грошові зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 10 квітня 2026 року має заборгованість у розмірі 49 478,40 грн, із яких: 14 400,00 грн заборгованість за кредитом; 24 998,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 7200,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, 2880,00 грн заборгованість по комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача у його користь, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом SMS-інформування. Подав відзив на позов, у якому вказав, що частково не погоджується з позовними вимогами, вважає, що доданий позивачем розрахунок заборгованості безпідставним, арифметично некоректним та таким, що прямо суперечить нормам чинного законодавства України та умовам самого договору. Так, щодо безпідставного нарахування договірних відсотків поза межами строку кредитування, вказав, що відповідно до умов Договору та Додатку №1 (Графіку платежів), кінцевим строком дії договору та повернення кредиту є 05.03.2026 року. Проте, доданий позивачем розрахунок свідчить про те, що кредитор продовжував нараховувати щоденні відсотки за ставкою 0,90% на день поза межами погодженого сторонами строку після 05.03.2026 року. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12-ц зазначено, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Нарахування відсотків за договором після 05.03.2026 року є незаконним, а відповідні суми підлягають виключенню з розрахунку.

Щодо незаконного нарахування комісії у розмірі 2 880,00 грн. зазначив, що у першому рядку розрахунку позивач зазначає про нарахування комісії у розмірі 2 880,00 грн. Разом з тим, Графік платежів (п. 2.3 Договору) не містить окремого фіксованого платежу комісії у такому розмірі. Крім того, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», кредитору забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит плату за розгляд кредитної заявки, оформлення документів, надання інформації або за послуги, що супроводжують видачу кредиту, які не є окремою послугою. Стягнення зазначеної комісії є нікчемним за законом. Щодо безпідставного нарахування сум за ст.625 ЦК України у розмірі 7 200,00 грн., відповідач вказав, що жодного математичного, помісячного або поденного розрахунку цієї суми виходячи з передбачених законом 3% річних від тіла кредиту (14 400,00 грн) позивачем до матеріалів справи надано не було. Заявлена сума є штучно завищеною, не обґрунтованою первинними документами. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву по суті справи представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Приписами ст.6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1614-2863.

На виконання умов договору відповідачу 17.10.2025 року видано кредитні кошти у сумі 14 400,00грн., що доводиться довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №279557-1693278026-15042026 від 15.04.2026 року.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 10 квітня 2026 року має заборгованість у розмірі 49 478,40 грн, із яких: 14 400,00 грн заборгованість за кредитом; 24 998,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 7200,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, 2880,00 грн заборгованість по комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача у його користь, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Суд констатує, що з боку відповідача стосовно позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного у Кредитному договорі, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені умовами Кредитного договору та законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача.

Отже, беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції №38984 від 14 травня 2026 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», виниклу станом на 10 квітня 2026 року заборгованість за кредитним договором №1614-2863 від 17 жовтня 2025 року у розмірі 49 478 (сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 коп., із яких: 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. заборгованість за кредитом; 24 998 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 коп. заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», бульвар Лесі Українки, 26/офіс 407, м.Київ, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 14 вересня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко