Ухвала суду № 140299608, 02.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8840/26

Провадження №2/463/3142/26

УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

02 жовтня 2026 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 102926 від 19.02.2024 року в розмірі 23 448 гривень, а також понесених судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судово справи між суддями від 16.09.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 17 версеня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі закінчився, недоліки позовної заяви по даний час не усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 04.06.2026 року, є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Відтак, з огляду на те, що станом на 02 жовтня 2026 року недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 17 вересня 2026 року не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7.ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 02 жовтня 2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО