Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 22.09.2026
Справа № 334/8589/26
Провадження № 2/334/5408/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,
за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5658363 від 04.07.2025 року у розмірі 96059,18 гривень.
Разом з позовом представник позивача ТОВ «Фінтраст Капітал» подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та підтвердження факту зарахування коштів з 04.07.2025 по 13.07.2025, на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 20000 гривень, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна», ЄДРПОУ 42753492 через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».
02.09.2026 року ухвалою №334/8589/26 було витребувано вищевказану інформацію.
Разом з тим, витребувана інформація до суду не надійшла, оскільки ухвала суду була отримана АТ «ПУМБ» лише 17.09.2026 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 2 статті 81 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою.
Враховуючи вище викладене та той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, для належного встановлення фактичних обставин у справі, є необхідність в отриманні інформації, а тому суд вважає хза необхідне повторно витребувати інформацію за клопотанням представника позивача.
Керуючись статтями: 43, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та підтвердження факту зарахування коштів з 04.07.2025 по 13.07.2025, на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 20000 гривень, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна», ЄДРПОУ 42753492 через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», як доказ у справі, що містить банківському таємницю.
Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ісаков Д.О.
Судове рішення № 140299424, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8589/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: