Ухвала суду № 140299321, 02.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/3261/21

Провадження № 2-сз/331/123/2026

УХВАЛА

іменем України

02.10.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від представника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про повернення судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа № 310/3261/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 .

При подачі позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 4818 від 13.04.2021 року.

Зазначений судовий збір було сплачено на рахунок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано наказ від 09 березня 2022 року № 03-ОД «Про призупинення роботи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області», яким роботу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області тимчасово призупинено з 9 березня 2022 року у зв`язку із виникненням обставин, небезпечних для життя і здоров`я суддів, працівників суду та відвідувачів суду до їх зникнення та/ або усунення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ: - Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за Олександрівським районним суд м. Запоріжжя.

У зв`язку з цим розгляд справи зазначеним судом фактично не здійснюється. Після змінення судом повноважень відсутні будь-які відомості щодо стану розгляду справи.

Позовну заяву було прийнято судом, зареєстровано та відкрито провадження у цивільній справі .Водночас зазначена справа по суті розглянута не була та остаточного судового рішення у справі ухвалено не було, тому з урахуванням того, що первісний позов не був розглянутий по суті та станом на 28.08.2026 року матеріали справи не були передані до нового суду Позивач вимушений реалізувати своє право на судовий захист шляхом повторного звернення з позовною заявою до суду, визначеного відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене Позивач має намір подати нову позовну заяву до суду, до якого перейшла підсудність, тому виникає необхідність повернення раніше сплаченого судового збору та сплати судового збору за новим зверненням у встановленому законом порядку.

Просить постановити ухвалу про повернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору в розмірі у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 4818 від 13.04.2021 року. 2. Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ в Запорізькій області повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений по справі № 310/3261/21 судовий збір у розмірі 2270,00 грн згідно платіжного доручення № 4818 від 13.04.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Разом з тим, матеріали заяви про повернення судового збору не містять доказів, які б свідчили про зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження по справі.

Отже, судом не встановлено підстав передбачених положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відмова у поверненні судового збору не перешкоджає повторному зверненню із заявою у разі якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №310/3261/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2026 року.

Суддя: Н.В Фісун