Постанова № 140298189, 01.10.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1312/26

Провадження № 3/163/1313/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0295/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ПП «ВОЛПАС» (ЄДРПОУ 43843288), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , який у період з 04.01.2024 по 09.04.2024 перебував на посаді керівника ПП «ВОЛПАС» (ЄДРПОУ 43843288), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA205150000085U2, 24UA205150000086U1, 24UA205150000133U9, 24UA205150000141U5, 24UA205150000168U8, 24UA205150000239U0, 24UA205150000347U4, 24UA205150000351U4, 24UA205150000363U7, 24UA205150000366U4, 24UA205150000387U2, 24UA205150000393U0, 24UA205150000403U7, 24UA205150000493U8, 24UA205150000504U3, 24UA205150000514U8, 24UA205150000519U3, 24UA205150000520U6, 24UA205150000525U1, 24UA205150000550U0, 24UA205150000565U0, 24UA205150000592U6, 24UA205150000602U2, 24UA205150000603U1, 24UA205150000614U5, 24UA205150000669U3, 24UA205150000690U5, 24UA205150000696U0, 24UA205150000701U0, 24UA205150000713U3, 24UA205150000716U0, 24UA205150000751U3, 24UA205150000754U0, 24UA205150000757U8, 24UA205150000805U4, 24UA205150000815U9, 24UA205150000837U6, 24UA205150000839U4, 24UA205150000854U8, 24UA205150000897U3, 24UA205150000909U8, 24UA205150001011U8, 24UA205150001133U2, 24UA205150001150U4, 24UA205150001167U2, 24UA205150001171U2, 24UA205150001191U1, 24UA205150001192U0, 24UA205150001208U1, 24UA205150001263U3, 24UA205150001289U7, 24UA205150001311U0, 24UA205150001377U1, 24UA205150001391U6, 24UA205150001485U5, 24UA205150001486U4, 24UA205150001489U1, 24UA205150001499U6, 24UA205150001500U0, 24UA205150001504U7, 24UA205150001505U6, 24UA205150001507U4, 24UA205150001509U2, 24UA205150001512U3, 24UA205150001513U2, 24UA205150001515U0, 24UA205150001517U9, 24UA205150001521U9, 24UA205150001539U6, 24UA205150001626U1, 24UA205150001653U8, 24UA205150001692U7, 24UA205150001750U8, 24UA205150001771U6, 24UA205150001778U0, 24UA205150001863U7, 24UA205150001887U2, 24UA205150001896U8, 24UA205150001912U2, 24UA205150001935U9, 24UA205150001956U7, 24UA205150001966U1, 24UA205150002011U1, 24UA205150002024U3, 24UA205150002028U0, 24UA205150002040U6, 24UA205150002079U1, 24UA205150002157U1, 24UA205150002158U0, 24UA205150002160U2, 24UA205150002167U6, 24UA205150002169U4, 24UA205150002172U5, 24UA205150002178U0, 24UA205150002184U8, 24UA205150002192U4, 24UA205150002197U0, 24UA205150002219U9, 24UA205150002239U8, 24UA205150002243U8, 24UA205150002250U5, 24UA205150002290U3, 24UA205150002335U9, 24UA205150002337U7, 24UA205150002338U6, 24UA205150002384U2, 24UA205150002424U2, 24UA205150002451U9, 24UA205150002469U6, 24UA205150002470U9, 24UA205150002471U8, 24UA205150002472U7, 24UA205150002516U3, 24UA205150002540U2, 24UA205150002552U5, 24UA205150002601U0, 24UA205150002643U7, 24UA205150002675U9, 24UA205150002690U2, 24UA205150002694U9, 24UA205150002737U6, 24UA205150002844U0, 24UA205150002878U0, 24UA205150002885U8, 24UA205150002912U6, 24UA205150002915U3, 24UA205150002959U8, 24UA205150002994U0, 24UA205150002995U0, 24UA205150002996U9, 24UA205150003001U0, 24UA205150003015U1, 24UA205150003031U4, 24UA205150003036U0, 24UA205150003037U9, 24UA205150003071U2, 24UA205150003073U0, 24UA205150003229U7, 24UA205150003241U3, 24UA205150003280U2, 24UA205150003297U0, 24UA205150003328U5, 24UA205150003353U3, 24UA205150003680U1, 24UA205150003707U6, 24UA205150003711U6, 24UA205150003748U3, 24UA205150003798U6, 24UA205150003825U4, 24UA205150004087U5, 24UA205150004120U1, 24UA205150004145U6, 24UA205150004179U6, 24UA205150004229U0, 24UA205150004270U1, 24UA205150004272U0, 24UA205150004303U4, 24UA205150004304U3, 24UA205150004482U9, 24UA205150004489U2, 24UA205150004518U9, 24UA205150004543U7, 24UA205150005393U9 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 10 645 077,10 грн (десять мільйонів шістсот сорок п`ять тисяч сімдесят сім гривень 10 копійок), шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1№№ D 397773, D 397776, D 397782, D 397783, D 397795, D 397768, D 397812, D 397792, D 397759, D 397804, D 397769, D 397842, D 397845, D 397824, D 397859, D 397836, D 397878, D 397823, D 397785, D 397900, D 397875, D 397713, D 394256, D 397867, D 397914, D 397909, D 397916, D 397927, D 397930, D 397928, D 397856, D 397938, D 397947, D 397936, D 397893, D 397940, D 397941, D 397950, D 397958, D 397896, D 397948, D 398012, D 398050, D 398053, D 398055, D 397911, D 397361, D 397363, D 398062, D 398087, D 398005, D 398010, D 398602, D 398068, D 398626, D 398645, D 398644, D 398652, D 398647, D 398625, D 398630, D 398638, D 398646, D 398640, D 398627, D 398636, D 398653, D 398624, D 398603, D 398666, D 398094, D 398601, D 398614, D 398719, D 398718, D 398726, D 398628, D 398633, D 398745, D 398721, D 398739, D 398768, D 398727, D 398471, D 398730, D 398785, D 398769, D 398801, D 398774, D 398779, D 398782, D 398808, D 398797, D 398772, D 398788, D 398804, D 398802, D 398818, D 398783, D 398838, D 398833, D 398813, D 398830, D 398832, D 398834, D 398874, D398895, D 398868, D 398871, D 398869, D 398870, D 398850, D 398897, D 398890, D 398894, D 398929, D 398887, D 398927, D 398940, D 398948, D 398962, D 398966, D 398932, D 398991, D 398979, D 398977, D 398987, D 399008, D 399009, D 398954, D 398984, D 399004, D 399029, D 399018, D 399025, D 398935, D 398983, D 399019, D 399071, D 399026, D 399001, D 399000, D 399027, D 398998, D 399673, D 399662, D 399681, D 399704, D 399714, D 399748, D 399802, D 399069, D 399708, D 399768, D 399722, D 399699, D 398995, D 398993, D 398849, D 398864, D 399842, D 399787, D 399831, які відповідно до Відповіді, не були видані та завірені митними органами Кошице та Міхаловце, тому вважаються підробленими, та які стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вищезазначених митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному інтернет-сайті суду, про причини своєї неявки не сповістив та будь-яких заяв щодо суті протоколу і процедури його розгляду не подав.

Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

При вирішенні питання про правову кваліфікацію діяння суд досліджує конкуренцію норм адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, та кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 212 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що на Повідомлення Волинської митниці №120/П/UA205000/2026 від 28.04.2026 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, по викладеному у протоколі №0295/UA205000/2026 факту територіальне управління БЕБ у Волинській області листом №2/23.2/3.1/14/2601-26 від 04.05.2026 повідомило, що, враховуючи відсутність акту перевірки ПП «ВОЛПАС», відтак документального підтвердження занижених митних платежів, а також даних, які б свідчили про те, що зазначені сертифікати є підробленими, відсутні правові підстави для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України. З метою встановлення та дослідження обставин правомірності застосування ПП «ВОЛПАС» преференцій, згідно вказаних митних декларацій, підтвердження або спростування заниження службовими особами даного суб`єкта господарської діяльності митних платежів, запропоновано провести перевірку ПП «ВОЛПАС» на предмет дотримання вимог митного та іншого законодавства України під час здійснення вказаних імпортних операцій. У разі встановлення і документального підтвердження фактів порушення службовими особами ПП «ВОЛПАС» норм митного та іншого законодавства України, матеріали, отримані за результатами проведення такої перевірки, підлягатимуть розгляду у порядку, передбаченому статтями 214 та 216 КПК України.

Після проведення Київською митницею Держмитслужби України документальної невиїзної перевірки, за результатами якої складено Акт № 98/26/19-03/43843288 від 15.05.2026 року, постановою суду від 30 липня 2026 року ухвалено справу за протоколом про порушення митних правил №0295/UA205000/2026, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України, передати Волинській обласній прокуратурі для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами цього протоколу, що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

24 серпня 2026 року матеріали справи повернулися до суду, підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області, розглянувши питання можливості прийняття рішення у порядку статті 214 КПК у справі про порушення митних правил за протоколом №0295/UA205000/2026, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття такого рішення.

Суд враховує, що саме детектив Бюро економічної безпеки України як уповноважений суб`єкт, наділений повноваженнями щодо виявлення та оцінки наявності ознак кримінального правопорушення на етапі досудового розслідування, у тому числі щодо встановлення єдиного умислу, системності дій та інших обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, мав можливість надати відповідну кримінально-правову оцінку за запитуваними деклараціями.

Однак, незважаючи на встановлений розмір можливих недоплат митних платежів, що у сукупності перевищує встановлені законом межі для кримінальної відповідальності, за результатами розгляду повідомлення митниці та постанови суду уповноваженим суб`єктом не встановлено достатніх підстав для здійснення досудового розслідування за фактичними обставинами цього протоколу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку провадження про порушення митних правил не є підміною можливої кримінальної відповідальності чи способом її уникнення, а здійснюється з урахуванням правової оцінки, наданої компетентним органом досудового розслідування.

Суд враховує, що прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює подальше притягнення особи до кримінальної відповідальності за ті самі факти, що узгоджується з принципом недопустимості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Водночас зазначена обставина була об`єктивно відома органу досудового розслідування під час дослідження матеріалів справи на предмет наявності складу кримінального правопорушення по факту, викладеному у протоколі №0295/UA205000/2026.

Ввезення транспортних засобів здійснювалося на підставі окремих митних декларацій, кожна з яких є самостійною юридично значимою дією, з якою закон пов`язує виникнення обов`язку щодо сплати митних платежів. Відтак можливе заниження митних платежів у кожному конкретному випадку має оцінюватися як окреме одиничне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України. Та обставина, що перевіркою митного органу одночасно охоплено значну кількість митних декларацій, а сума несплачених платежів визначена як загальна, не змінює правової природи вчинених дій.

Отже, суд виходить із того, що сума несплачених митних платежів, у розмірі понад суму, що підпадає під кримінально-каране діяння, передбачене ст. 212 КК України, є результатом арифметичного підсумування окремих епізодів, кожен з яких сам по собі утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що має всі правові підстави для розгляду справи за матеріалами цього протоколу в межах провадження про порушення митних правил та прийняття рішення за результатами такого розгляду.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ПП «ВОЛПАС» (ЄДРПОУ 43843288) товарів «транспортні засоби» і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вищезазначених митних декларацій типу ІМ40ДЕ.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена компанія «TRADE AUTO COMPANY Ltd» (Sofia, Motopista, 38 Metlichina Polqna Str., entr. B, ap 55, Болгарія).

Отримувачем/імпортером товарів є ПП «ВОЛПАС» (ЄДРПОУ 43843288), де керівником в період з 04.01.2024 по 09.04.2024 був громадянин України ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ІКС «Податковий блок».

Згідно графи 14 вказаних митних декларацій декларування товару здійснювалося через особу, уповноважену на декларування товарів, агента з митного оформлення ТзОВ «ЗАХІДБРОКСЕРВІС».

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі вищезгаданих сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Словаччини надав відповідь від 20.11.2025 №597721/2025-2000102/CU-193-196/25 про те, що указані сертифікати з перевезення товару EUR. 1 не були видані та завірені митними органами Кошице та Міхаловце, тому вважаються підробленими.

З огляду на вищевикладене, сертифікати EUR.1 не є автентичними й не є дійсними доказами походження відповідно до положень Додатка І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Протоколу І до Угоди про асоціацію між ЄС та його державами-членами, з одного боку, і Україною, з іншого боку. Відповідні товари не підпадають під преференційний режим відповідно до положень, що регулюють преференційну торгівлю між ЄС та Україною.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП у доповідній записці № 15/15-03/569 від 14.01.2026 констатувала, що вказані в сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Для здійснення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень статей 345-354 МК України вирішено скерувати відповідні матеріали до митного аудиту Київській митниці.

Актом № 98/26/19-03/43843288 від 15.05.2026, складеним за результатами документальної невиїзної перевірки, проведеної Київською митницею Держмитслужби України, на предмет дотримання ПП «ВОЛПАС» вимог законодавства України з питань митної справи, встановлено порушення ст.15 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання в загальній сумі 125 744 870,17 гривень, а за вказаними у протоколі деклараціями 10 645 077,10 гривень.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4)висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ПП «ВОЛПАС» і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які є підробленими, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ПП «ВОЛПАС».

Про такий висновок також свідчить значний розмір недоплачених митних платежів.

Жодної економічної вигоди у використані указаних сертифікатів для продавця товару - болгарської компанії «TRADE AUTO COMPANY Ltd» по справі не вбачається.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ні ПП «ВОЛПАС», ні особисто ОСОБА_1 , не пред`являли, хоча для цього мали реальну можливість та більш як достатньо часу.

Така пасивна поведінка ОСОБА_1 лише підтверджує його умисність дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1, справжність яких не підтверджена.

Відповідь митних органів Республіка Словаччина здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання аналізованих по справі митних декларацій типу ІМ40ДЕ керівником ПП «ВОЛПАС», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI, підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10 645 077,10 грн (десять мільйонів шістсот сорок п`ять тисяч сімдесят сім гривень 10 копійок).

Штраф у розмірі 10 645 077,10 грн (десять мільйонів шістсот сорок п`ять тисяч сімдесят сім гривень 10 копійок) підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук