Ухвала суду № 140297599, 02.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/6870/26

Н/п 2/638/11480/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 234933 від 11.06.2026.

Позивач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи клопотання представника позивача, категорію та складність справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право майстра Північного РРЕ Мінчука Р.М. на складання акту про порушення ПРРЕЕ, а саме: копію посадової інструкції; копію документів, що підтверджують проходження відповідного навчання та інструктажу; копію службового посвідчення. До клопотання про витребування доказів долучено докази вжиття позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно - адвокатський запит та відповідь на нього.

Суд встановив, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 19, 84, 128, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2026 року на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право майстра Північного РРЕ Мінчука Р.М. на складання акту про порушення ПРРЕЕ, а саме: копію посадової інструкції; копію документів, що підтверджують проходження відповідного навчання та інструктажу; копію службового посвідчення. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «Харківобленерго», що відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА