Рішення № 140297349, 02.10.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/763/26

Провадження № 2/353/693/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання - Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч. 3 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Питання про ухвалення додаткового рішення було призначено на 11 год. 30 хв. 25.09.2026 року без повідомлення учасників справи, однак за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було відкладено на 15 год. 00 хв. 02.10.2026 року.

30.09.2026 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заперечення щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про їх зменшення (а.с. 100-102), в якому просив перевірити докази, подані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, зокрема, договір, детальний опис робіт, акти та документи про оплату - у частині їх відповідності фактично виконаним роботам. У разі встановлення не співмірності заявлених витрат зменшити їх розмір відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України до суми, яку суд визнає обґрунтованою та співмірною.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без повідомлення учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2026 року позов ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно. Вирішено стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дітьми повноліття. З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по виконавчому листу № 353/1183/24, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1331 (Одна тисяча триста тридцять один) грн. 20 коп. судового збору.

Однак, як вбачається із вищевказаного рішення суду від 15.09.2026 року, судом питання про стягнення з відповідача витрат понесених на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

В процесі розгляду справи, а саме 11.08.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Камінського І.П. на адресу суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 70-76), в якій він просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: (1) у разі задоволення позову - на відповідача; (2) у разі відмови в позові - на позивача; (3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями частин другої-п`ятої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України та ст. ст. 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» компенсації підлягають види витрат на професійну правничу допомогу: гонорар за представництво в суді, послуга надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, витрати на збір доказів, вартість послуг помічника адвоката, витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання, інші види правової допомоги другій стороні (клієнту).

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 0 грн., оскільки вона звільнена від сплати судового збору, інших витрат на даний час не понесла та не очікує їх понести.

На обґрунтування понесених витрат представником позивача до матеріалів відповіді на відзив долучено договір про надання правничої допомоги (цивільні справи) від 05.08.2026 року, детальний опис робіт (наданих послуг) адвоката (відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України), акт прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги від 06.08.2026 року.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) адвоката (відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України) загальний час, витрачений адвокатом 8 годин 00 хвилин. Вартість наданої професійної правничої допомоги становить 10000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, те, що адвокат позивача залучився до участі у справі аж після того, як надійшов відзив на позовну заяву, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, відсутність безпосередньої участі в судових засіданнях представника позивача, беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 247, 258-261, 270, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , - 3000 (Три тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК