Ухвала суду № 140296504, 01.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 жовтня 2026 р. Справа № 520/12657/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 через канцелярію суду позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд: зобов`язати боржника по виконавчому провадженню надати звіт про виконання судового рішення у встановленому судом строк.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що боржник протягом тривалого часу уникає зобов`язання щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 справі №520/12657/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №520/12657/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі № 520/12657/25 - скасовано. Адміністративну справу № 520/12657/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №520/12657/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язаноВідділ обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду детальні пояснення щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12657/25 та докази на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на його виконання.

На виконання вищевказаної ухвали суду 13.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (юридичне управління Відділ представництва інтересів в судах та інших органах №4) надійшли пояснення, відповідно яких було зазначено, що на виконання виконання судового рішення по справі №520/1380/25 державним службовцем що виконує управлінські функції начальника відділу 02.02.2026 року за вих..№ 2000-0217-8/17613 розглянуто заяву ОСОБА_1 та надано відповідь щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі 520/1380/25.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбувається з урахуванням днів перебування судді Ольги Горшкової у відпустці.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 справі №520/12657/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу обслуговування громадян №14 щодо не розгляду у встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки заяви ОСОБА_1 від 20.02.2025. Зобов`язано Відділу обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2025 та надати інформацію щодо виконання судового рішення по справі №520/1380/25.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 09.09.2025.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист, який отримано позивачем 22.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Позивач, обґрунтовуючи свою заяву, подану у порядку статті 382 КАС України, протиправністю дій відповідача на виконання рішення суду від 08.08.2025 справі №520/12657/25, вказував, що Відділом № 14 не здійснено будь-яких заходів, спрямованих на виконання рішення суду (розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.02.2025 з наданням інформації щодо виконання судового рішення по справі № 520/1380/25).

Проаналізувавши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області (юридичний управління Відділ представництва інтересів в судах та інших органах №4) лист від 02.02.2026 року за вих. № 2000-0217-8/17613 начальника відділу обслуговування громадян №14 Анни Тертишної, суд зазначає, що належних доказів направлення даної відповіді ОСОБА_1 та доказів її вручення останнім, заявником не надано, враховуючи те, що відповідь датована 02.02.2026, а позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 30.04.2026.

З огляду на зазначене, суд вказує, що відповідачем не надано до суду доказів належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили

Суд враховує, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19.

В контексті вищевказаного слід зазначити, що встановлення судового контролю, є правом, а не обов`язком суду, однак, задля того, щоб відмовити в його встановленні, суд має перевірити належним чином доводи заявника, викладені в його заяві та навести підстави для висновку про відмову в задоволенні заяви, поданої у порядку статті 382 КАС України, чого у даній справі судом зроблено не було.

Згідно положень частин 2, 3 та 6 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів належного виконання судового рішення, при цьому відповідачем до суду таких доказів також не надано, як і заперечень проти заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вважає за можливе зобов`язати Відділ обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 справі №520/12657/25 протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №520/12657/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Відділом обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 справі №520/12657/25.

Зобов`язати Відділ обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу відповідно до статті 382-1 КАС України протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 справі №520/12657/25.

Зобов`язати Відділ обслуговування громадян №14 в особі державного службовця що виконує управлінські функції начальника відділу надати докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 справі №520/12657/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА