Ухвала суду № 140296311, 02.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5677/26

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 16 грудня 2024 року в неповному обсязі, a саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 16 грудня 2024 року в загальній сумі 363 818,71 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Роз`яснено позивача, що недоліки адміністративного позову необхідно усунути у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду відповідно до вимог ст.123,161 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 16 грудня 2024 року, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому.

Електронний примірник ухвали суду від 07.09.2026 року 17:37 год., про що секретарем судового засідання 10.09.2026 року сформовано довідку про доставку електронного листа.

15.09.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Заява обґрунтована тим, що позивачем не було одержано ним письмового повідомлення який розмір індексації грошового забезпечення було нараховано йому та виплачено, Позивач не мав підстав для сумнівів у добросовісності Відповідача при здійсненні розрахунку грошового забезпечення. Лише після отримання відповіді 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 6032-1481/6032.05 від 29.12.2025 року на адвокатський запит позивачу фактично стало відомо про порушення свого права.

Проаналізувавши підстави поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 16 грудня 2024 року, наведені у заяві, суд визнає їх неповажними.

У поданій представником позивача заяві не спростовані факти отримання ОСОБА_1 інформації про розмір його грошового забезпечення (у складі якого міститься інформація про нараховану індексацію грошового забезпечення), ще у лютому, квітні 2025 року (лист 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області від 29.04.2025 року із рахунково-платіжними відомостями ОСОБА_1 за 2016-липень 2021 року; лист 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області від 13.02.2025 року із довідкою про доходи ОСОБА_1 за період серпень 2021 року грудень 2024.).

У свою чергу, повторне звернення позивача із заявою щодо надання йому інформації про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення не змінює моменту, з якого він дізнався про порушене право.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З наведених підстав, враховуючи визнання судом підстав пропуску строку звернення до суду неповажними, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

За приписами ч.ч.3-4 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 9,47,123, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в частині позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 16 грудня 2024 року - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи № 420/5677/26 за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в частині позовних вимог за період з 01 березня 2018 року по 18 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук