Ухвала суду № 140296173, 02.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2026 рокуСправа №160/24576/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Дужак Марії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Дужак Марії Василівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди, у зв`язку із продовженням часу тривалого лікування та перебуванням у відпустці для лікування у період з 01.03.2026 по 22.06.2026;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.03.2026 по 22.06.2026 включно за останньою займаною посадою, з урахуванням усіх належних щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- інформацію про проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 від 25.06.2026 з доданими до нього документами, рішення, прийнятого за наслідками розгляду рапорту, інші документи, які прийнято відповідачем до уваги при розгляді рапорту позивача.

Ухвалою суду від 04.09.2026 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі третіх осіб відмовлено.

23.09.2026 відповідачем надано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 20 РЕГІОНАЛЬНА ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКА КОМІСІЯ, код ЄДРПОУ: 26637746, 49069, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, будинок 65, Email: 20rvlk_zsu@post.mil.gov.ua, та постановку питань перед 20 Регіональною військово-лікарською комісією: - чи є захворювання «Компресійно-ішемічна нейропатія ліктьового нерву в кубітальному каналі праворуч, лікована оперативно: 16.01.2026 невроліз та декомпресія ліктьового нерву в кубітальному каналі праворуч, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, стійкого нейропатичного больового синдрому, вираженого парезу правої кисті, з розвитком чутливих та трофічних розладів зі значним порушенням функції правої кисті. Компресійно-ішемічна нейропатія лівого ліктьового нерву з розвитком сенсорних розладів лівого передпліччя та кисті з незначним порушенням функції» військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 таким, що потребує тривалого лікування? - якщо захворювання капітана ОСОБА_2 потребує тривалого лікування, то чому не було надано висновку ВЛК щодо потреби у тривалому лікуванні закладами МОЗ або МОУ?

Клопотання обґрунтовано тим, що в даному випадку, спір виник у зв`язку із призупиненням виплати грошового забезпечення після спливу встановленого пунктом 9 розділу І Порядку № 260 чотиримісячного терміну перебування на лікуванні за відсутності висновку військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) про потребу у тривалому лікуванні.

В додаткових поясненнях представником позивача порушується питання самого лікування із вказаними діагнозами, що на думку позивача є підставою у продовженні виплати грошового забезпечення після чотирьох місяців безперервного перебування на лікуванні в лікарняних закладах.

Проте на думку відповідача вирішення даної адміністративної справи неможливе без участі 20 Регіональної військово-лікарської комісії як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, адже представником позивача відповідь від 05.09.2026 за Вих. № 1854/7726 піддається односторонньому трактуванню. В свою чергу матеріали даної адміністративної справи не містять доказів наявності у представника позивача відповідної медичної освіти.

Оскільки справа згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення третіх осіб без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом доказування у справі є наявність чи відсутність протиправності в діях Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди, у зв`язку із продовженням часу тривалого лікування та перебуванням у відпустці для лікування у період з 01.03.2026 по 22.06.2026, та відповідно наявність чи відсутність підстав для зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.03.2026 по 22.06.2026 включно за останньою займаною посадою, з урахуванням усіх належних щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Правомірність висновків ВЛК та медичної документації, виданої іншими закладами охорони здоров`я, не є предметом розгляду у цій справі.

Доводи відповідача, що рішення суду вплине на оцінку медичних підстав висновку ВЛК, що регулюється Положенням № 402, є помилковими та не свідчать про те, що судове рішення, виходячи з предмету спору у цій справі, будь-яким чином вплине на права та обов`язки 20 регіональної військово лікарської комісії, тому підстави для залучення вказаного суб`єкта в якості третьої особи відсутні.

Необхідність, за твердженням відповідача, витребування доказів у таких суб`єктів, не є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

У матеріалах справи наявна відповідь 20 Регіональної військово-лікарської комісії від 05.09.2026 за Вих. № 1854/7726, згідно із якою у зазначеному діагнозі чітко визначений лікарсько-експертний наслідок захворювання у вигляді значного порушення функції правої кисті, що дає підстави військово-лікарській комісії винести постанову про ступінь придатності до військової служби. Подальше лікування в такому випадку не призведе до відновлення придатності до військової служби. Таким чином, військовослужбовець з вищезазначеним діагнозом на момент медичного огляду військово-лікарської комісії, 27.06.2026, тривалого лікування не потребував.

Разом з тим, предметом спору є не можливість позивача продовжувати військову службу, а його право на отримання грошового забезпечення за час лікування понад чотири місяці, у зв`язку з чим необхідно встановити, чи була в нього потреба у тривалому лікуванні у контексті саме права на отримання грошового забезпечення.

Грошове забезпечення після чотирьох місяців безперервного перебування на лікуванні в лікарняних закладах виплачується на підставі висновку лікарняного закладу (військово-лікарської комісії), рішення командира військової частини про продовження перебування в лікарняних закладах та відповідно до вимог чинного законодавства (абзац третій пункту 9 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від 20 Регіональної військово-лікарської комісії інформацію щодо підстав незазначення у постанові ВЛК від 27.06.2026 (дата огляду ОСОБА_1 ) про потребу у тривалому лікуванні в контексті вимог абзацу третього пункту 9 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260

Крім того, абзацом третім пункту 6.16 глави 6 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 визначено, що військовослужбовці, які не перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (установах) направляються на медичний огляд військово-лікарської комісії для визначення потреби в тривалому лікуванні на підставі направлення прямого начальника від командира окремої частини, йому рівних та вище або керівника ТЦК та СП.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати інформацію, чи направлявся військовослужбовець ОСОБА_1 на проходження медичного огляду військово лікарської комісії з метою визначення потреби у тривалому лікуванні, якщо ні, то чому.

Керуючись нормами статті 49, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Зобов`язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію (код ЄДРПОУ 26637746) інформацію щодо підстав незазначення у постанові ВЛК від 27.06.2026 (дата огляду ОСОБА_1 ) про його потребу у тривалому лікуванні в контексті вимог абзацу третього пункту 9 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (для визначення права ОСОБА_1 на отримання грошового забезпечення за період лікування понад чотири місяці).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати через підсистему «Електронний суд» у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали інформацію, чи направлявся військовослужбовець ОСОБА_1 на проходження медичного огляду військово лікарської комісії з метою визначення потреби у тривалому лікуванні у відповідності до вимог абзацу третього пункту 6.16 глави 6 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402, якщо ні, то чому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська