Ухвала суду № 140295953, 02.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1213/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"

про стягнення 99 780,87 грн

УСТАНОВИВ:

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" (далі - відповідач) про стягнення 99 780,87 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 99 780,87 грн, з яких: 71 535,39 грн основного боргу за Договором № UEEX-11551-10 від 22.07.2025, 9 773,21 грн інфляційних втрат, 3 835,92 грн 3% річних та 14 636,35 грн пені, нарахованої виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Водночас позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення основного боргу в розмірі 71 535,39 грн, який давав би можливість установити його формування з урахуванням вартості поставленого товару та здійснених відповідачем оплат.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідач здійснював часткові розрахунки за отриманий товар, на підтвердження чого посилається на платіжні інструкції. Однак до матеріалів позовної заяви долучено лише платіжну інструкцію від 30.07.2026 на суму 25 000,00 грн; інших платіжних інструкцій, на які посилається позивач, до заяви не додано.

За таких обставин зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо простежити формування заявленого залишку основного боргу в сумі 71 535,39 грн, зокрема встановити загальну вартість поставленого товару, розмір і дати здійснених оплат, порядок їх зарахування та залишок заборгованості після кожної з них.

Крім того, оскільки інфляційні втрати, 3 % річних та пеня нараховані на суму грошового зобов`язання, належне визначення їх розміру потребує зазначення щодо кожного періоду нарахування суми заборгованості, на яку здійснювалося відповідне нарахування, дати виникнення прострочення, дати та суми часткових оплат, а також періоду, протягом якого відповідний розмір боргу існував.

Отже, поданий розрахунок не дає можливості перевірити взаємозв`язок між сумою основного боргу, періодами прострочення та заявленими до стягнення інфляційними втратами, 3 % річних і пенею, що не відповідає вимозі пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України щодо подання обґрунтованого розрахунку сум, які стягуються.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на податкову накладну №10904 від 21.08.2025 як на доказ поставки товару, однак зазначений документ до позовної заяви не доданий. Відомостей про неможливість подання цього доказу разом із позовною заявою та причин такої неможливості позовна заява не містить.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги пунктів 3, 5, 8 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 ГПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для їх усунення.

Для усунення встановлених недоліків позивачу необхідно:

- надати обґрунтований розрахунок основного боргу в розмірі 71 535,39 грн із зазначенням вартості поставленого товару, усіх здійснених відповідачем оплат, їх дат і сум, порядку зарахування та залишку заборгованості;

- надати деталізований розрахунок 9 773,21 грн інфляційних втрат, 3 835,92 грн 3 % річних та 14 636,35 грн пені із зазначенням суми боргу, на яку здійснювалося кожне нарахування, періодів нарахування, врахованих часткових оплат та застосованих показників;

- надати всі платіжні інструкції, на які позивач посилається в обґрунтування здійснення відповідачем часткових оплат, або пояснити причини їх неподання;

- надати податкову накладну №10904 від 21.08.2025, на яку позивач посилається як на доказ поставки товару, або зазначити обставини, що перешкоджають її поданню разом із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою у доступі до правосуддя. Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, які визначають порядок звернення до господарського суду та встановлюють імперативні вимоги до учасників справи щодо належного оформлення позовних заяв, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та її повернення у разі неусунення встановлених недоліків не обмежує і не порушує права особи на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК