Ухвала суду № 140295761, 02.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/420/14-ц

№ провадження 2-во/196/12/26

УХВАЛА

"02" жовтня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, яка подана представником заявниці адвокатом Мудраком Михайлом Миколайовичем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак М.М., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 09.09.2026 р. по цивільній справі №196/420/814-ц (провадження №2-о/196/113/2026) та в ухвалі суду від 15.09.2026 р. по цивільній справі №196/420/14-ц (провадження №2-во/196/11/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, у зв`язку з тим, що в рішенні суду та в ухвалі суду помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча правильною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана описка має очевидний технічний характер, не стосується суті вирішеного судом питання та її виправлення не змінює змісту судового рішення. Просить виправити описки, допущені у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2026 року у цивільній справі №196/420/14-ц провадження №2-о/196/113/2026 та в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі №196/420/14-ц провадження №2-во/196/11/2026.

Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, 09 вересня 2026 року рішенням у цивільній справі №196/420/14-ц (провадження №2-о/196/113/2026), заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задоволено повністю, а також ухвалою суду у цивільній справі №196/420/14-ц (провадження №2-во/196/11/26), заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено.

Поміж тим, під час ухвалення рішення та ухвали, судом допущено описки, а саме: дата народження ОСОБА_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами цивільної справи та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 11.02.2014 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що такі описки є технічними, а їх виправлення не призведе до зміни суті судового рішення, вважаю за необхідне їх виправити та вважати правильною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаних " ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.06.1978 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2026 року у цивільній справі №196/420/14-ц (провадження № 2-о/196/113/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна:

- вважати правильною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість помилково зазначених дат його народження, у тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- третій та шостий абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .»;

Виправити описку в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі №196/420/14-ц (провадження № 2-во/196/11/2026) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, яка подана представником заявниці адвокатом Мудраком Михайлом Миколайовичем:

- вважати правильною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість помилково зазначеної дати його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- третій та п`ятий абзаци резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Вважати правильною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість помилково зазначених дат його народження, у тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

«Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .»;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Костюков