Постанова № 140295707, 02.10.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1596/26

Провадження № 3/193/402/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора КП «Софіївське», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2026 року №1864/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Михайлівського районного суду Запорізької області (відрядженої до Софіївського районного суду Дніпропетровської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку", проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2026 року головуючим суддею у справі №193/1596/26, визначено Кащука Д.А.

Постановою суду від 24.09.2026 справу про адміністративне правопорушення 193/1596/26 прийнято до свого провадження.

Відповідно до протоколу, директором КП «Софіївське» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачену узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 273,36 грн. за період з 17.06.2026 по 22.06.2026, чим порушив вимоги пп.50.1 ст.50 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається.

За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 41793/04-36-04-15/37019085 (а.с. 1);

- актом камеральної перевірки №34954/04-36-04-15/37019085 від 08.07.2026, згідно якої встановлено порушення пункту 50.1 статті 50 Податкового Кодексу України в частині недотримання граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 273,36, у тому числі порушення строку сплати до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 273,36 грн, більше 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 0,00 грн. (а.с. 5-6);

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.2)

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, систематичне вчинення аналогічних правопорушень на протязі року, про що свідчить схильність до вчинення аналогічних правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розміру визначеному санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук