Ухвала суду № 140295510, 02.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6000/26

Провадження № 2-а/206/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА № 7646824 від 31 липня 2026 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року поновлено судовий розгляд справи та запропоновано позивачці висловити письмову позицію щодо заміни первісної відповідачки ОСОБА_2 належним відповідачем Департаментом патрульної поліції або щодо залучення Департаменту патрульної поліції співвідповідачем.

01 жовтня 2026 року від позивачки ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова заява, у якій вона надала згоду на залучення Департаменту патрульної поліції співвідповідачем у справі.

У судове засідання 02 жовтня 2026 року позивачка не з`явилася. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про належний суб`єктний склад учасників справи, оскільки її позиція щодо залучення співвідповідача викладена у письмовій заяві.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони або залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як установлено ухвалою суду від 28 вересня 2026 року, оскаржувану постанову поліцейська Аксініна Ю.О. винесла під час виконання службових повноважень у складі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції вже залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи зміст заяви позивачки від 01 жовтня 2026 року, положення статті 48 КАС України та необхідність забезпечення належного суб`єктного складу учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 121, 243, 248, 256, 268, 286, 293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 206/6000/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕНА № 7646824 від 31 липня 2026 року як співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646; 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

У зв`язку із залученням Департаменту патрульної поліції співвідповідачем розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції подати до суду відзив на позовну заяву та всі письмові й електронні докази, які можливо доставити до суду, а також одночасно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 26.10.26 на 13.00 год.

Про дату, час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гаркуша