Ухвала суду № 140294901, 28.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

Справа № 183/9684/26

№ 2-а/183/105/26

28 вересня 2026 року

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

до суду через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник Ременькова І.О., з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просить суд:

-визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.04.2024 по 31.05.2025;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, виплатити ОСОБА_1 , недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 01.04.2024 по 31.05.20255;

-стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 10.08.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який перебував на обліку у Головного управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУ ПФУ в Луганській області) та отримував пенсію за віком. Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, позивач звернулась до нотаріуса, яким направлено запит до Головного ПФУ м. Києва щодо надання відомостей про наявність грошових сум невиплаченої (недоотриманої) пенсії на ім`я спадкодавця. Однак, листом ГУ ПФУ м. Києва повідомлено про відсутність сум недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку з призупиненням виплати пенсії з 01.04.2025 відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України № 1058-ІV, відсутність бажання померлого за життя поновити виплату пенсії, відсутності повідомлення органів Російської федерації про неотримання ОСОБА_2 пенсії (щомісячного грошового утримання).

В той же час, такі дії ГУ ПФУ в Луганській області є протиправними, з огляду на положення ст.ст. 1218, 1227 ЦК України, які передбачають, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини, у зв`язку з чим і звернулась із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - передана на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, предметом спору у даній справі є майнові вимоги про визнання за позивачем права власності на недоотриману пенсію ОСОБА_3 у порядку спадкування та зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити позивачу недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за певний період часу. При цьому, позивачем зазначено як підставу для визнання права власності на недоотриману пенсію спадкодавця та її стягнення положення ст. 1227 ЦК України, що свідчить, що спірні правовідносини пов`язані із спадковими правами позивача.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.11.2025 у справі № 398/6222/24.

Таким чином, враховуючи викладене, суд висновує, що даний спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки позовні вимоги до пенсійного органу фактично направлені на поновлення порушеного відповідачем права позивача на отримання грошових коштів у порядку спадкування.

Згідно з п.1 ч. 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, зважаючи на те, що у цій справі спір виник відносно набуття позивачем права на недоотриману за життя спадкодавця пенсію, що входять до складу спадщини, що свідчить про наявність спору приватноправового, а не публічного характеру, суд висновує про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вказані вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 28 вересня 2026 року

Суддя: В. О. Фролова