Ухвала суду № 140294775, 29.09.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1369/26

провадження № 2/179/1264/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.08.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. подано відзив на позов, у якому, зокрема, представник відповідача заперечує правильність розподілу обсягу здійснених платежів, правомірність заявленої пені, а також право позивача на дострокове стягнення суми кредиту.

31.08.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача наступні докази: первинний електронний файл Договору № 1471-0841 від 13.11.2024 з усіма додатками та первинні електронні файли всіх шістнадцяти додаткових угод, із збереженими електронними підписами, кваліфікованими позначками часу та технічними метаданими; технічні журнали (логи) укладення договору та кожної додаткової угоди: дату і час формування оферти, одноразовий ідентифікатор, канал і час його направлення, факт та час введення, ідентифікатор сесії, IP/інший технічний ідентифікатор, а також відомості, до якої саме незмінної редакції електронного документа приєднано кожний код; витребувати первинні електронні платіжні документи щодо початкової видачі 9 500,00 грн та всіх докредитувань на загальну суму 74 800,00 грн із реквізитами операцій та електронними підписами платіжних надавачів (за наявності); первинний деталізований розрахунок у машинозчитуваній формі щодо всіх платежів відповідача на загальну суму 150 430,66 грн із датою, сумою та розподілом кожного платежу окремо на тіло, договірні проценти, комісії та проценти за ст. 625 ЦК України; доказ саме вручення відповідачу вимоги про дострокове повернення від 21.05.2026 (повідомлення про вручення, трекінг із подією вручення/відмови/ повернення), а не лише список прийнятих до пересилання листів.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність копії кредитного договору та додаткових угод первинним електронним документам у частині конкретної редакції умов, одноразових ідентифікаторів, незмінності файлів, а також фактичного перерахування кожної суми та розподілу 150430,66 грн. платежів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, 28.09.2026 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1-3 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Питання достовірності, цілісності і незмінюваності змісту електронного кредитного договорів є ключовим у цій справі, оскільки від нього залежить те, чи можуть цей договір вважатися укладеним у письмовій формі або щонайменше чи можуть окремі його положення вважатися такими, що оформлені саме письмово.

У постанові Верховного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 зазначено, що якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

Беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі, зокрема, факту укладення кредитного договору, отримання коштів та належного виконання кредитного зобов`язання, та з врахуванням того, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій документів їх оригіналам, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 84, 95,100, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), докази, а саме:

-первинний електронний файл Договору № 1471-0841 від 13.11.2024 з усіма додатками та первинні електронні файли всіх шістнадцяти додаткових угод, із збереженими електронними підписами, кваліфікованими позначками часу та технічними метаданими;

- технічні журнали (логи) укладення договору та кожної додаткової угоди: дату і час формування оферти, одноразовий ідентифікатор, канал і час його направлення, факт та час введення, ідентифікатор сесії, IP/інший технічний ідентифікатор, а також відомості, до якої саме незмінної редакції електронного документа приєднано кожний код;

- первинні електронні платіжні документи щодо початкової видачі 9 500,00 грн та всіх докредитувань на загальну суму 74 800,00 грн із реквізитами операцій та електронними підписами платіжних надавачів (за наявності);

- первинний деталізований розрахунок у машинозчитуваній або іншій перевірюваній формі щодо всіх платежів відповідача на загальну суму 150 430,66 грн із датою, сумою та розподілом кожного платежу окремо на тіло, договірні проценти, комісії та проценти за ст. 625 ЦК України;

- докази вручення відповідачу вимоги про дострокове повернення від 21.05.2026 (повідомлення про вручення, трекінг із подією вручення/відмови/ повернення).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» надати суду витребувані документи в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко