Ухвала суду № 140294754, 02.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 932/9516/23

Номер провадження 2/205/3011/26

Справа № 932/9516/23

Провадження № 2/205/3011/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особи: ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 та акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник позивача Селіванов О.А. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.09.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» Харитонової М.О. про заміну відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» його правонаступником - Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика в особі відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року вказану цивільну справу разом із клопотанням про заміну відповідача його правонаступником було передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

23.02.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04.06.2026 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Мойсеєнко Г.В. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача Бабченко О.П. письмово просила розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації.

Представник відповідача ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи адвокат Повалій О.В. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Після закриття підготовчого провадження по вказаній справі 08.06.2026 року на адресу суду від представника відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» Харитонової М.О. надійшло клопотання у якому вона просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд звертає увагу, що представник відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» Харитонова М.О. знає про наявність зазначеної цивільної справи та скористалась своїм правом на подачу заяви про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача його правонаступником та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із наказу МОЗ України № 440 від 14.03.2024 року, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» реорганізована шляхом приєднання до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика.

Судом встановлено, що Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

Враховуючи викладене, оскільки судом процесуально не було вирішено питання про заміну відповідача його правонаступником, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та замінити відповідача Державну установу «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на його правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика в особі відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 247, 353, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика в особі відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» Харитонової Марії Олегівни задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 932/9516/23 з Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на його правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П. Л. Шупика в особі відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика» (ЄДРПОУ: 45524591, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.