Ухвала суду № 140294603, 09.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10460/26

Провадження № 1-кс/204/2103/26

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 42026040000000239 від 20.05.2026 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який має спеціальне звання «капітан поліції», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42026040000000239 від 20.05.2026 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026040000000239 від 20.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 219 о/с від 13.02.2026 призначений на посаду заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 13.02.2026. 15.03.2026 капітан поліції ОСОБА_5 під особистий підпис ознайомився зі своїми посадовими обов`язками.Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, представником влади, наділеним владними повноваженнями, який під час виконання службових обов`язків зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових актів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів громадян від протиправних посягань.Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів крім інших відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язаний захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України - службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати крім інших заходи примусу у вигляді фізичного впливу (сили), яким являється застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників та спеціальних засобів обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо).Частинами 1-3 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок застосування поліцейських заходів примусу, тобто поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення.Згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.Відповідно до вимог ч. 1 та 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим.Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_5 , на нього покладено обов`язки здійснювати керівництво діяльністю підрозділів патрульної поліції, сектору превенції та чергової частини (п. 2.1), вживати заходів щодо зміцнення дисципліни і додержання законності серед працівників підрозділів, діяльність яких він координує й контролює (п. 2.3), здійснювати особистий контроль за дотриманням законності особовим складом (п. 2.4), запобігати вчиненню правопорушень (п. 2.10), утримуватись від дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини (п. 2.13), контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям впливати на службову поведінку (п. 2.23), неухильно дотримуватись норм Закону України «Про Національну поліцію» (п. 2.27), забезпечувати виявлення та припинення правопорушень (п. 3.1.2), а також постійно відстежувати додержання законності у підпорядкованих йому підрозділах (п. 4.1.16), контролювати дотримання прав і свобод людини і громадянина службовими особами (Розділ 5), давати обов`язкові для виконання працівниками поліції доручення (п. 8.1.1). Відповідно до пунктів 9.2, 9.3 та 9.6 посадової інструкції, ОСОБА_5 несе персональну відповідальність за порушення законності та службової дисципліни, правопорушення, скоєні в процесі діяльності, та за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень.Встановлено, що між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 існує цивільно-правовий спір, який перебуває на розгляді у Криничанському районному суді Дніпропетровської області (справа 178/1778/25) щодо користування домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .За не встановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 17.04.2026 ОСОБА_10 звернувся до невстановлених працівників поліції з метою сприяння йому у вирішенні зазначеного спору поза межами судового провадження.17.04.2026, ОСОБА_10 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у спірному домоволодінні перебуває ОСОБА_8 , здійснив телефонний дзвінок на гарячу лінію «102» та повідомив, що за вказаною адресою перебувають невстановлені особи.Відповідно до затвердженого графіка чергувань добових нарядів відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2026, заступник начальника відділення капітан поліції ОСОБА_5 17.04.2026 призначений відповідальним від керівництва відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а інспектори СРПП капітан поліції ОСОБА_11 та старший лейтенант поліції ОСОБА_12 перебували на добовому чергуванні у складі автопатруля «ТОМАТ-061» на службовому автомобілі «Renault Duster» з д.н.з. «04«4188» (синього кольору). За викликом ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , 17.04.2026 приблизно об 11 год. 20 хв., на службовому автомобілі «Renault Duster» з д.н.з. « НОМЕР_1 », прибули працівники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які виявили, що у вказаному домоволодінні перебуває громадянин ОСОБА_8 , в діях якого не було явних ознак вчинення ним будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення. Одночасно, на місце події за вищевказаною адресою прибули начальник СРПП відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_13 та заступник начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 на автомобілі «Volkswagen Caddy» (д.н.з. НОМЕР_2 ) із знятими державними номерними знаками, які залишились у вказаному автомобілі та спостерігали за подіями, що відбувались.Поліцейський ОСОБА_12 почав провокувати ОСОБА_8 на вчинення адміністративного правопорушення, при цьому стверджуючи, що ОСОБА_8 порушує громадський порядок. В цей час ОСОБА_10 перебував поруч з поліцейським ОСОБА_12 .З дозволу поліцейського ОСОБА_11 , о 12 год. 34 хв., 17.04.2026, ОСОБА_8 відчинив ворота у домоволодінні з метою надання можливості виїхати з території домоволодіння автомобілю ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_14 о 12 год. 35 хв., 17.04.2026, коли ОСОБА_8 зачиняв ворота домоволодіння, ОСОБА_10 підбіг ззаду та за допомоги ОСОБА_12 почав силоміць відтягувати ОСОБА_8 від воріт, не даючи останньому закрити їх.Побачивши, що ворота відкриті, поліцейські ОСОБА_13 та ОСОБА_5 вибігли із свого автомобіля «Volkswagen Caddy», а потім разом із поліцейським ОСОБА_12 , в порушення вимог ст.ст. 42-45 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, групою осіб, спільно та злагоджено, вчинюючи дії які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, за відсутності будь-яких законних підстав для затримання чи застосування заходів примусу, без попередження, без пояснень, безпосередньо перейшли до активного застосування фізичної сили відносно потерпілого ОСОБА_8 , схопили останнього за руки та спільно застосували фізичну силу, шляхом заламування рук ОСОБА_8 за спину, при цьому ОСОБА_13 заламував ліву руку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_12 заламували праву руку потерпілого, повалили ОСОБА_8 на землю обличчям до низу. Далі, перебуваючи на землі, ОСОБА_5 став умисно утримувати потерпілого «удушливим прийомом» за шию та голову, притискаючи до ґрунту та блокуючи дихання, у той час як ОСОБА_13 заламав ліву руку ОСОБА_8 за спину тим самим завдавали потерпілому фізичний біль. Після цього, подолавши опір ОСОБА_8 , ОСОБА_13 отримавши від ОСОБА_12 спеціальний засіб кайданки, о 12 год. 36 хв., 17.04.2026, не маючи на те законних підстав, застосував їх відносно ОСОБА_8 одягнувши на руки останнього ззаду.Надалі, о 12 год. 36 хв., 17.04.2026, за особистою вказівкою ОСОБА_5 , обмеженого у русі шляхом застосування спеціальних засобів (кайданок) ОСОБА_8 підняли з землі під руки, ображаючи особисту гідність потерпілого, безпідставно відмовили у забезпеченні права на захист, примусово помістили на заднє сидіння службового автомобіля «Renault Duster» та доставили його до Відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район сел. Кринички, вул. Центральна, 7.Після цього, з метою укриття своїх незаконних дій, відносно ОСОБА_8 , поліцейський ОСОБА_12 близько 16 години 17.04.2026 склав адміністративний протокол серії АЗ № 038931 за ст. 210 КУпАП.Внаслідок протиправних спільних дій заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , начальника СРПП відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та інспектора СРПП відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно фізичний біль, моральні страждання та принижено його особисту гідність.Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, кваліфікуються за ч. 2 ст. 365 КК України.

28.08.2026 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2026;протоколом потерпілого ОСОБА_8 від 13.06.2026;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.07.2026;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.07.2026;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.07.2026;протоколом огляду від 27.07.2026;протоколом огляду від 30.07.2026;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 365 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.Необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від займаної посади обумовлюється, тим що перебування останнього на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області викликає ризики протиправної поведінки підозрюваного, оскільки останній до теперішнього часу займає вищевказану посаду після вчинення кримінального правопорушення.Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.Органом досудового розслідування на даний час виконана значна кількість слідчих дій, на теперішній час, внаслідок свого службового становища, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_5 має можливість створення штучних доказів своєї невинуватості виконуючи повноваження поліцейського.Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на вищевказані посаді може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, запобігання протиправній поведінціпідозрюваного ОСОБА_5 неможливе без відсторонення останнього від займаної посади.Згідно ч. 5 ст. 65-1 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.Злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваного від посади.Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників правоохоронних органів за вчинені ними кримінальні правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення останнього від займаної посади. Враховуючи викладене,слідчий звертається до суду зданим клопотанням і просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти клопотання прокурора щодо відсторонення від посади підозрюваного, надавши письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 . Зазначивши, що вважає клопотання необґрунтованим, підозру недоведеною. Крім того, відсторонення від посади призведе до втрати підозрюваним постійного законного джерела доходу та стабільного соціального становища без відповідного обґрунтування дійсної необхідності такого заходу, що є непропорційним втручанням у його права порівняно з наявними, значно менш обтяжливими альтернативами .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника і просив відмовити в клопотанні про відсторонення його від посади.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади, враховуючи положення ст.ст. 154-156 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні у провадженні третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026040000000239 від 20.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції. 28.08.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування.

Відповідно до статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

В ході судового розгляду слідчим та прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 20 травня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026040000000239. ОСОБА_5 28.08.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, використовуючи своє службове становище, може знищить чи підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків. За викладених обставин, відсторонення від посади є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення об`єктивних обставин злочину, додержання повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 154-156, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42026040000000239 від 20.05.2026 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 жовтня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1