Рішення № 140294407, 21.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5540/26

Провадження № 2/202/4794/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 11.03.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-10252727 на суму 7800,00 грн.

Зазначає, що 18.09.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18092025-МК/ЮнітКапітал, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Макс Кредит» Права Вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 00-10252727.

Зауважує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Кредитним договором №00-9996063, станом на день подання позовної заяви становить 14826,24 грн., з яких: 9360,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2346,24 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3120,00грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня штрафи).

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором на суму 11706,24 грн. та понесені судові витрати з правовою допомогою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить у випадку неявки представника у судове засідання проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових клопотань, заяв чи заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-10252727 на суму 7800,00 грн.

Зазначає, що 18.09.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18092025-МК/ЮнітКапітал, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Макс Кредит» Права Вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 00-10252727.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Кредитним договором №00-9996063, станом на день подання позовної заяви становить 14826,24 грн., з яких: 9360,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2346,24 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3120,00грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня штрафи).

Одночасно, згідно прохальної частини представник позивача просить стягнути з відповідача лише суму у розмірі 11706,24 грн., тобто без врахування заборгованості за штрафними санкціями (пеня штрафи).

Отже, ТОВ «Юніт Капітал», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за вищевказаним кредитним договором на суму 11706,24 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за вищевказаним Договором, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги, акту прийому-передачі наданих послуг, оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності. Заяв про зменшення позовних вимог відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Кредитним договором №00-10252727 від 11.03.2025 в розмірі 11706,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Я. Дребот