Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/6906/26
Провадження № 6/202/680/2026
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дребот І.Я.,
секретар судового засідання Зеленського Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 68063465 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості, відкритого 06.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 60268 від 31.03.2021.
30.10.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 40071779-6, відповідно до умов якого ТОВ «СС ЛОУН» відступає права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1
28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/1220-01, а у подальшому додаткової угоди, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНФОРС» відступає права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступає права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі.
За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни від 06.01.2022 року, відкрито виконавче провадження № 68063465, з примусового виконання виконавчого напису № 60268 виданого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8 569,95 гривень.
Відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ, укладеного 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив, а ТОВ «ФК «Позика», прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору Реєстр Боржників.
Згідно з Витягом з реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 314026-A від 10.07.2018 року.
Відповідно до Довідки № вих.: 25770096739 - 1 від 20.10.2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» інформує, що по кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги в провадженні приватного виконавця Макаренко А.С. наявне виконавче провадження № 68063465, відкрите 06.01.2022 року за виконавчим написом № 60268 від 31.03.2021 року, виданого нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором № 314026-A, заборгованість за яким стягнуто виконавчим написом, вчиненим 31.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстровано в реєстрі за № 60268.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.
У постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, визначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 68063465.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68063465, відкритому 06.01.2022 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 60268 від 31.03.2021 року, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя І.Я. Дребот
Судове рішення № 140294346, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/6906/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: