Ухвала суду № 140294303, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 175/6767/26

провадження № 2/208/5152/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.06.2026 р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначає, що Донецька обласна військова адміністрація не є належним відповідачем по справі. Просить закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Поплавська Неля Миколаївна, 19.06.2026 р. звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року клопотання про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, про визнання права власності на квартиру з Донецької обласної військової адміністрації на належного відповідача - Донецьку міську раду.

В підготовче судове засідання 02.10.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала суду заяву, просила здійснити розгляд справи без її та позивача участі, підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем, в порядку ст. 190 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подано.

Клопотань, які підлягають розгляду до початку призначення розгляду спірних відносин по суті сторонами не заявлено.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 24.11.2026 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова