Ухвала суду № 140294255, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7723/26

№ провадження 2-а/208/94/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги на стороні позивача Міністерство Юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні ВП 75766121, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року через систему «Електронний суд» позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Заводського районного суду міста Кам`янського адміністративний позов до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги на стороні позивача Міністерство Юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні ВП75766121 у порядку адміністративного судочинства за статтею 287 КАС України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.06.2026 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги на стороні позивача Міністерство Юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні ВП 75766121 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.06.2026 року у справі № 208/7723/26 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2026 року головуючим у справі № 208/7723/26 року визначено суддю Гречану В.Г.

В позовній заяві позивач просить суд задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обзязі:

-визнання протиправними дії відповідача від 12.06.2026 (за постановою від 09.06.2026 у виконавчому провадженні ВП 75766121) - опис майна боржника громадянина ОСОБА_3 за вказаним вище виконавчим провадженням;

-визнати бездіяльність відповідача з питання відмови від винесення постанови про відкладення проведення процесуальних дій за складеним відповідачем актом від 12.06.2026;

задовольнити вимоги громадянина ОСОБА_2 у повному обсязі:

-зобов`язати відповідача за виконавчим провадженням ВП 75766121 повернути виконавчий документ стягувачу із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 75766121 згідно ст. 37 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про виконавче провадження".

Суд зауважує, що Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 14.09.2026 року направляючи справу для продовження розгляду до Заводського районного суду міста Кам`янського зазначив що «суд першої інстанції має з`ясувати, які позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 і, в залежності від їх змісту, вирішити питання про те, чи належить ініційований ОСОБА_1 спір розгляду в порядку адміністративного судочинства".

Враховуючи викладене, а також вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позивачами у цій справи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позовні вимоги у цій справі також заявлено як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З аналізу положень ст. 160 та 169 КАС України вбачається, що позовна заява у випадку її подання декількома позивачами має бути ними підписана.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Проте, позовна заява у цій справі подана ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд та підписана тільки ОСОБА_1 .

У зв`язку з встановленим, позивачу - ОСОБА_1 слід надати до суду докази на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 .

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача від 12.06.2026 (за постановою від 09.06.2026 у виконавчому провадженні ВП 75766121) - опис майна боржника громадянина ОСОБА_3 за вказаним вище виконавчим провадженням; та визнати бездіяльність відповідача з питання відмови від винесення постанови про відкладення проведення процесуальних дій за складеним відповідачем актом від 12.06.2026 є неконкретними.

Тому, позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст позовних вимог із зазначенням конкретних дій, рішень чи бездіяльності відповідача, які оскаржуються, обставин їх вчинення (невчинення), норм законодавства, які, на думку позивачів, порушено відповідачем, а також чітко визначити спосіб судового захисту щодо кожної заявленої вимоги та її належність кожному з позивачів.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви позивачем докази оплати судового збору не долучено.

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 в позовні заяві зазначає, що у цій справи позивачами є дві особи : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 долучено копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 965556 з якої вбачається, що позивач є особою з інвалідністю І групи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тому позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, доводів або доказів звільнення від сплати судового збору іншого позивача - ОСОБА_4 суду не надано.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Візповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже судовий збір за подання позивачем ОСОБА_2 вимоги немайнового характеру у цій справі з урахуванням коефіцієнту 0,8 складає 1064,96 грн.

Відтак позивачу ОСОБА_2 слід надати докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати.

Реквізити для оплати судового збору:

ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980313191206000004637 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачам потрібно:

- позивачу ОСОБА_2 надати докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати,

- позивачу ОСОБА_1 надати докази на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 .

- позивачу ОСОБА_1 уточнити зміст своїх позовних вимог із зазначенням конкретних дій, рішень чи бездіяльності відповідача, які оскаржуються, обставин їх вчинення (невчинення), норм законодавства, які, на думку позивача, порушено відповідачем, а також чітко визначити спосіб судового захисту щодо кожної заявленої вимоги та її належність кожному з позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимоги на стороні позивача Міністерство Юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні ВП 75766121 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана