Ухвала суду № 140293714, 01.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6874/26

Провадження № 2-з/209/30/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Геника В.М., в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я Ураїни та Кам`янської міської ради про забезпечення позову у справі №209/6874/26 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Геника В.М., в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я Ураїни та Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" з позовною заявою звернувся керівник Кам`янської окружної прокуратури Геник В.М., в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я Ураїни та Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Одночасно, 28 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Геника В.М. про забезпечення позову у справі №209/6874/26, в якій керівник прокуратури просить суд: накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову у розмірі 14534 грн. 70 коп.

В обґрунтування вимог заяви зазначили, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 у справі №209/6390/25 (кримінальне провадження №12025041160000979) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №905-Е від 07 серпня 2025 року потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 16 липня 2025 року по 25 серпня 2025 року. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого склали 14534 грн. 70 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Предметом спору у справі №209/6874/26 є стягнення з ОСОБА_1 на користь КМР та Національної служби здоров`я України грошових коштів в загальному розмірі 14534 грн. 70 коп. Отже, виконання судового рішення в цій справі (за умови задоволення позовних вимог) безпосередньо залежить від того, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів. Враховуючи характер та предмет спірних правовідносин, а також те, що державі внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 завдано шкоду на загальну суму 14534 грн. 70 коп., яка в добровільному порядку не відшкодована, вважають, що є усі підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 вересня 2026 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд головуючому судді - Ковальової-Писаревої А.Б.

Ознайомившись та дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ч.6 та 7 ст.153 ЦПК України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки вона є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі №914/970/18 та від 10 листопада 2020 року у справі №910/1200/20).

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги». Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої склали 14534 грн. 70 коп., відповідно, державі внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 завдано шкоду на загальну суму 14534 грн. 70 коп., яка в добровільному порядку не відшкодована.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Згідно приписів ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а тому, належить накласти арешт на грошові відповідача ОСОБА_1 у межах ціни позову у розмірі 14534 грн. 70 коп., оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.149-153, 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Геника В.М., в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я Ураїни та Кам`янської міської ради про забезпечення позову у справі №209/6874/26 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Геника В.М., в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я Ураїни та Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову у розмірі 14534 грн. 70 коп.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева