Ухвала суду № 140293470, 01.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14274/26

Провадження № 1-кс/932/4374/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026042150001211 від 23 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра 24 вересня 026 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026042150001211 від 23 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2026 до ЧЧ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровські області надійшла заява від представника АТ "А-БАНК" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 22.09.2026 приблизно о 18:43 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп. 6, приміщення 40, вчинила підпал банкомату "А-БАНК" який належить АТ "А-БАНК", чим спричинила майнову шкоду, розмір якої встановлюється (ЄО 42356).

23.09.2026 року в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 30 хв. було проведено огляд в приміщенні кабінету №4 на першому поверсі адміністративної будівлі ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 3, за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох понятих. В ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно зняла з себе одяг, в який вона була вдягнена 22.09.2026, під час вчинення підпалу, а саме: кофту з довгим рукавом біло-червону полоску з внутрішньою біркою Zabaione BER-600-672 артикул 4060589383198, лосіни чорного кольору з візерунками квітів по бокам без бірок, навушники бежевого кольору з потертостями, кепку чорного кольору з червоною полоскою на козирьку та червоною вишивкою, кросівки Joma сіро-рожевого кольору з внутрішньою біркою з надписом №649098/627638 вказані речі вилучено до спец. пакету PSP 4123313. Крім того, ОСОБА_6 добровільно надала для огляду запальничку зеленого кольору зі штрих-кодом 4820234160204 та розпалювач для дерева та вугілля об`ємом 200 мл «Aura professional» зі штрих-кодом 4820201910733, які було вилучено до спец. пакету RIC2224060. Зі слів ОСОБА_6 , вказаними речами вона здійснювала підпал.

Виявлені та вилучені під час проведення огляду 23.09.2026, предмети та речі мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

23.09.2026 слідчим СВ ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026042150001211 від 23 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, на наданих представником потерпілого відеозаписах було встановлено, що під час вчинення підпалу терміналу АТ «А-Банк», особа, яка вчинила злочин, була одягнена у зовнішньо схожі речі, а саме ті, які було вилучено в рамках розслідування кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином; слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася про розгляд клопотання через захисника ОСОБА_7 , заяв або клопотань не надала.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні вимог просив відмовити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042150001211 від 23 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування здобуто докази причетності до підпалу банкомату «А-БАНК» за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп. 6, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколу огляду від 23 вересня 2026 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надала слідчому одяг, в якому вона була вдягнена 22 вересня 2026 року під час вчинення підпалу, а саме: кофту з довгим рукавом біло-червону полоску з внутрішньою біркою Zabaione BER-600-672 артикул 4060589383198, лосіни чорного кольору з візерунками квітів по бокам без бірок, навушники бежевого кольору з потертостями, кепку чорного кольору з червоною полоскою на козирьку та червоною вишивкою, кросівки Joma сіро-рожевого кольору з внутрішньою біркою з надписом №649098/627638; а також запальничку зеленого кольору зі штрих-кодом 4820234160204 та розпалювач для дерева та вугілля об`ємом 200 мл «Aura professional» зі штрих-кодом 4820201910733, за допомогою яких вона здійснювала підпал. Вказані речі були вилучені.

Відповідно до постанови слідчого від 23 вересня 2026 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, а саме: запальничка та розпалювач для дерева та вугілля, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховується також і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на запальничку та розпалювач для дерева та вугілля, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, зокрема, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

В той же час, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на одяг, взуття та навушники, які належать ОСОБА_6 , оскільки клопотання та долучені до нього доказі не містять інформації про те, що на цих речах містяться сліди кримінального правопорушення, які можуть бути знищені, або ці речі здобуті в результаті злочинної діяльності.

Слідчий суддя зауважує, що для порівняння одягу та інших речей, які були на особі, яка здійснила підпал банкомату та зображена на відеозаписах, та речей, який надала ОСОБА_6 під час огляду, достатньо провести огляд наданих ОСОБА_6 речей, під час якого детально зафіксувати їх індивідуальні ознаки, в тому числі шляхом фотографування.

Беручі до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 вересня 2026 року, яке добровільно надане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їй належить, а саме запальничку зеленого кольору зі штрих-кодом 4820234160204 та розпалювач для дерева та вугілля об`ємом 200 мл «Aura professional» зі штрих-кодом 4820201910733, які поміщені до спецпакету RIC2224060.

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1